BRIZUELA ELVA DOLLY DEL VALLE c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

Elva Dolly del Valle Brizuela (por apoderado).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de la movilidad de sus haberes jubilatorios y pago de las diferencias originadas por los aumentos salariales otorgados a docentes en actividad (Decretos N°2687/3 (ME) del 17-8-2004; N°2211/3 (ME) del 13-7-2005; y otros decretos posteriores), desde que cada suma es debida hasta su efectivo pago.

¿Qué se resolvió?

Hacer lugar parcialmente a la demanda, reconociendo el derecho de la actora a que su haber previsional sea reajustado en la proporción del 82% del cargo activo que ocupó; condenar a la Provincia a liquidar y pagar las diferencias devengadas desde el 2-3-2009 (declarándose prescritas las diferencias devengadas con anterioridad al 2-3-2009). Imposición de costas (actora 30% / demandada 70%). Regulación de honorarios reservada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal como lo ha señalado la C.S.J.T. en sentencia Nº 433 del 24-5-06 in re: 'Antoni de Mathus, Jorgelina Inés vs. Gobierno de la Provincia de Tucumán s/contencioso administrativo': 'Si bien la ley 7.652 llama "asignación" a los pagos ordenados a los jubilados y pensionados transferidos, la imprecisión del vocablo utilizado no obsta al concepto plasmado en la ley, en el sentido de que se trata de prestaciones de naturaleza previsional, cuyo pago asumió la Provincia aún sin recibir los correlativos aportes de los activos... la finalidad retributiva del pago que se denomina "asignación", se pone de manifiesto...'"

"Por ello, cabe distinguir entre la determinación originaria de la base de cálculo del haber jubilatorio y la movilidad sobreviniente del importe de dicho haber. La determinación originaria sólo debe computar la remuneración que percibió el jubilado cuando estaba en actividad y a cuyo respecto cumplió contemporáneamente con los aportes previsionales... En cambio, el ajuste sobreviniente puede computar tanto las modificaciones salariales como los incrementos y adicionales de carácter remunerativo dispuestos con posterioridad para el cargo activo de referencia, aunque no hayan sido percibidos por el pasivo y en consecuencia no haya efectuado aportes por tales conceptos... La falta de percepción anterior y de aportación contemporánea pueden ser impedimentos para la determinación originaria del haber pero no obstan a la movilidad posterior...'"

"En razón de ello, desde la perspectiva de los antes mencionados ordenamientos previsionales, bajo cuya vigencia se produjo el cese de la actora, es indudable su derecho a que los incrementos remuneratorios que se dispongan para el cargo en el que le fuera otorgado el beneficio jubilatorio a raíz de los incrementos dispuestos al personal en actividad, se trasladen a sus haberes previsionales, con los alcances con que se abonó al personal activo, en la proporción del 70% que se le fijó al concedérsele el respectivo beneficio, por aplicación de la movilidad y porcentualidad establecidas en la ley provincial 4.882."

¿Cómo votaron los jueces?

la Sra. Vocal Dra. Ebe López Piossek adhirió a los fundamentos del preopinante; no constan votos en disidencia.