ASOCIACION CIVIL SAMAYHUASI C/ ESTADO PROVINCIAL- DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Asociación Civil SAMAYUHASI (autos caratulados: “ASOCIACIÓN CIVIL SAMAYUHASI c/ ESTADO PROVINCIAL - DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD”).

A quién se demanda (Demandado / quién impugna): Fiscalía de Estado impugnó la liquidación de honorarios presentada por el letrado de la actora; la parte demandada en el pleito de fondo es el Estado Provincial.

Qué se reclama (Objeto de la demanda / incidente): Impugnación de la liquidación de honorarios practicada (fs. 292), por aplicar actualización mediante tasa de interés activa cuando la interlocutoria no fijó pauta de actualización ni interés.

¿Qué se resolvió?

Rechazar la impugnación de fs. 292 y condenar en costas a la vencida (arts. 68 y 69 del C.P.C. y C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se comparte el dictamen del Sr. Procurador General, considerando que la impugnación que se realiza a fs. 292 es improcedente y debe ser rechazada con costas. Debe tenerse presente que, si bien la interlocutoria de fs. 240 -28/05/12, omitió disponer la actualización de los honorarios, las sumas en tales conceptos fueron previamente embargadas y cobradas, transcurridos dos años de su regulación -09/06/14- (fs. 278). Por lo que, los intereses sobre los honorarios adeudados deberán liquidarse, desde la fecha de la mora hasta el efectivo pago, por cuanto se trata de los adicionales lógicos a un estado de mora y con relación a un capital que proviene del reconocimiento a la labor profesional, el que reviste el carácter de alimentario. (Cfr. SCBA B2551692 CC0001 LZ 69943 RSI-247-12 I, 'CUNEO, MARIA INES c/SEGUROS BERNARDINO RIVADAVIA COOP. LIMITADA s/ INCIDENTE DE EJECUCION DE HONORARIOS', del 25/09/2012. www.scba.gov.ar. Acceso: 02/03/15). Se destaca asimismo que, el escrito de impugnación resulta por demás escueto, no objetando la demandada los cálculos de intereses practicados en la liquidación."

"Por lo tanto, se estima improcedente la impugnación de fs. 292 y así debe declarársela, rechazando la pretensión de Fiscalía de Estado. Cabe imponer las costas a la vencida (arts. 68 y 69 del C.P.C y C)."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final (SE RESUELVE) fue firmada digitalmente por los Dres. Oscar E. Gatica, Omar E. Uria, Lilia A. Novillo y Horacio G. Zavala Rodríguez; no consta voto disidente en el dispositivo.