AVALO PASCUAL ISIDRO Y OTRA c/ VALDERRAMA MARCELO Y OTRO s/ ACCIONES POSESORIAS

¿Quién es el actor?

Pascual Isidro Avalo (DNI 14.177.986) y Dominga Lucía Mamani (DNI 13.278.585).

¿A quién se demanda?

Marcelo Valderrama (DNI 37.455.462) y Fabiana de los Ángeles Delgadino (DNI 4.363.871).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción posesoria con pedido de restitución del inmueble ubicado en calle Pablo Rojas Paz N°2331, Padrón N°230.896 (posesión y lanzamiento por despojo).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia n.º 557 de fecha 28/3/2025 que hizo lugar a la acción posesoria y condenó a los demandados a restituir el inmueble dentro de los diez días de quedar firme la sentencia; se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada; costas de la Alzada a cargo de la demandada; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La denuncia policial por usurpación realizada por la Sra. Mamani el día 07/03/2019, en la Comisaría Seccional 8°, la cual da origen a las actuaciones penales 'Delgadino Fabiana de los Ángeles s/ Usurpación (Víctima: Mamani Lucía Dominga)' Expte. N° 15736/2019', constituye un elemento indiciario idóneo para inferir la fecha del desapoderamiento. Ello es así, en tanto no obra en autos prueba de igual o de mayor entidad que la contradiga y, por el contrario, su verosimilitud se ve corroborada por las declaraciones testimoniales incorporadas, las cuales convergen en señalar la misma secuencia temporal de los hechos. En tales condiciones, dicho instrumento adquiere aptitud convictiva suficiente para tener por acreditado, con el grado de certeza propio de esta etapa procesal, el momento en que se produjo la privación posesoria."

"A ello se suman los testimonios concordantes de González, Sánchez y Ríos, quienes describen actos típicamente posesorios: limpieza periódica, cerramiento del terreno, construcción progresiva desde los cimientos y control regular del predio. Tales manifestaciones no aparecen aisladas sino reiteradas en el tiempo, lo que evidencia continuidad y exteriorización del señorío material."

"En definitiva, la crítica recursiva se sustenta en una lectura fragmentaria y descontextualizada del material probatorio y no demuestra error lógico, absurdo valorativo ni apartamiento de las constancias de la causa. Por el contrario, el análisis efectuado en la instancia anterior aparece razonado, completo y ajustado a derecho, por lo que corresponde desestimar el recurso y confirmar la sentencia apelada."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto coincidente de la Sra. Vocal María del Pilar Amenábar (preopinante) y del Sr. Vocal Benjamín Moisá; no hubo disidencia.