GARCIA JOSE LUIS c/ FERREYRA CLAUDIO MARCELO s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

García José Luis (parte actora, patrocinado por el letrado Juan Manuel Carro).

¿A quién se demanda?

Ferreyra Claudio Marcelo (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio de desalojo; en la apelación se discute la estimación del valor locativo mensual para conformar la base regulatoria y la cuantía de honorarios del abogado del actor.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron ambos recursos de apelación (el interpuesto por la parte demandada y el del letrado Juan Manuel Carro) y se confirmó la sentencia de fecha 8/11/2019. Se confirmó la estimación del valor locativo mensual en $23.360,96 y la base regulatoria conformada por 24 meses, resultando $560.663; se confirmaron además los porcentajes aplicados para la regulación de honorarios. Se impusieron costas a la parte demandada; se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A fin de resolver los agravios vertidos por la parte recurrente, corresponde analizar la decisión cuestionada a la luz de lo normado por el art. 57 de la ley 5480, que dispone: 'En los procesos por desalojo, el monto será el valor locativo de dieciocho (18) meses, tratándose de locaciones destinadas a viviendas. En las demás locaciones, será de veinticuatro (24) meses o el plazo contractual, si éste fuera mayor. Cuando corresponda se actualizará el valor locativo. En los procesos por consignación de alquileres el monto será el total que se consignare. En los procesos de desalojo en que no hubiere valor locativo, el monto será el que el tribunal determine de conformidad a las pautas de los incisos. 2 y 3 del artículo 39'."

"Así las cosas, dado que en autos únicamente se cuenta con una sola estimación válida del valor locativo del inmueble en litigio, no resulta incorrecto que la sentenciante haya receptado la suma propuesta. La oposición y la estimación efectuada por la parte accionada, como bien fue advertido por la sentenciante, revisten el carácter de meras manifestaciones de disconformidad y carecen de sustento, dado que no se aportaron otros elementos, instrumentos ni asesoramiento alguno a los fines de respaldar el valor propuesto de $1.000-1.500, incumpliendo lo ordenado en decreto de fecha 21/11/17. Por ello, resulta acertado admitir la estimación del valor locativo efectuada por el letrado Juan Manuel Carro, en la suma de $23.360,96, a los fines de determinar la base regulatoria de honorarios, y de los considerandos del pronunciamiento se advierte que la base se conformó adecuadamente con el valor locativo de veinticuatro meses conforme lo normado por el art. 57 de la Ley 5480, obteniendo la suma de $560.663."

"La solución propiciada por la Jueza de grado luce razonable, dentro del marco de la ley, los principios de equidad y las actuaciones cumplidas en autos por el letrado recurrente y, por lo tanto no resultan bajos. Como se dijo, del examen del planteo se comprueba que los cálculos efectuados resultan correctos tanto para regular sus honorarios, en el carácter de patrocinante de la parte actora. Por consiguiente, corresponde confirmar dicho criterio y rechazar el recurso impetrado por el letrado Juan Manuel Carro."

Bloque dispositivo final:

"RESOLVEMOS : I.- NO HACER LUGAR, por lo considerado, al recurso de apelación interpuesto por la PARTE DEMANDADA contra la sentencia de fecha 8 de Noviembre de 2019 obrante a fojas 742/743, la que se confirma. II.- NO HACER LUGAR, por lo considerado, al recurso de apelación interpuesto por el LETRADO JUAN MANUEL CARRO, por derecho propio, contra la sentencia de fecha 8 de Noviembre de 2019 obrante a fojas 742/743, la que se confirma. III.- COSTAS conforme se considera. IV.- RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios.- HÁGASE SABER"

(No hubo votos en disidencia consignados en el texto suministrado.)