LAZARTE ROBERTO SEGUNDO ANTONIO c/ TRIBUNAL DE CUENTAS DE LA PROVINCIA s/ NULIDAD/REVOCACION

¿Quién es el actor?

Roberto Segundo Antonio Lazarte (C.P.N.), personal del Tribunal de Cuentas, en planta permanente, desempeñándose como Contador Fiscal.

¿A quién se demanda?

Tribunal de Cuentas de la Provincia.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita declarar la nulidad absoluta e insanable del Acuerdo Nº2581/09 (10-8-2009) que le impuso la sanción de suspensión de tres días, por vulneración del debido proceso y del derecho de defensa, y ordenar que se deje constancia en su legajo personal.

¿Qué se resolvió?

La Cámara NO HACE LUGAR a la demanda y ABSUELVE al demandado; impone costas al actor y reserva regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De lo expuesto surge la facultad de las autoridades del Tribunal de Cuentas para imponer sanciones, y en el caso de la sanción de suspensión de hasta tres días puede ser dictada sin necesidad de un procedimiento previo de instrucción del sumario, debiendo cumplir con la segunda parte del art. 45 del Estatuto, que establece que las sanciones deberán contener los hechos y la indicación de las causas."

"Entonces, de todo lo señalado se concluye que en la especie no se advierte vulnerado el debido derecho de defensa, o derecho al debido proceso, ya que por un lado el actor fue notificado del proveído de fs. 3 vta. del expediente administrativo, en el sentido de que se hacía reserva sobre 'las manifestaciones contenidas en el escrito presentado', lo que implica que podía ser objeto de una sanción disciplinaria y por otro lado, ha tenido el actor oportunidad de interponer el recurso administrativo que para el caso prevé el art. 53 del Estatuto para el personal del Organismo."

"Advirtiendo que la falta imputada al actor está contemplada en el ordenamiento, por infringir la obligación reglamentada en el art. 39 de la Resolución Nº165 (Estatuto para el Personal del Tribunal de Cuentas y modificatorias) y en virtud del tenor de los términos vertidos en su presentación, su conducta es pasible de encuadrar en los incs. d) y e) del art. 37 e inc. d) art. 46 del Estatuto, se verifica que la demandada ha realizado la valoración sobre la conducta del agente, la imputación de la falta cometida, la elección de la sanción y su consiguiente graduación, que cae en el ámbito de su discrecionalidad ... lo que permite constatar que la sanción de suspensión de tres días aplicada al actor mediante el Acuerdo Nº2581 de fecha 10-8-2009 se corresponde con la falta imputada."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por unanimidad; el Dr. Sergio Gandur realizó el voto principal y la Dra. Ebe López Piossek adhirió con el mismo sentido.