JurisprudenciaARG
BANCO MACRO S.A. c/ AUAD RAUL GERARDO s/ DESALOJO
El demandado planteó recusación contra la jueza de primera instancia por presunta condición deudora del Banco actor. La Cámara rechazó la recusación por interpretación restrictiva de la causal del art. 16 inc. 6° del Digesto Procesal y por no acreditarse afectación objetiva de la imparcialidad.
¿Quién es el actor?
Banco Macro S.A. (actor originario en el juicio de desalojo).
¿A quién se demanda?
Raúl Gerardo Auad (actor del incidente de recusación es el demandado en el proceso principal).
Qué se reclama (Objeto de la demanda/incidente): Recusación con causa deducida por Raúl Gerardo Auad contra la Sra. Jueza Dra. Valentina Ruiz de los Llanos, por entenderla incursa en la causal del art. 16 inc. 6° del Digesto Procesal (pretendida situación deudora del juez frente al Banco actor).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la recusación con causa; la Dra. Valentina Ruiz de los Llanos continuará entendiendo en la causa.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que la parte demandada Raúl Gerardo Auad ejerce la facultad de recusar a la titular del Juzgado Civil en Documentos y Locaciones de la Novena Nominación por considerarla incursa en la causal prevista por el art. 16 inc. 6° del CPCCT.
Afirma que conforme lo acredita con el Acta notarial n° 563 pasada por ante la Sra. Escribana María Cecilia Aragón, la a quo es deudora del Banco actor, el que reviste la condición de ser una institución bancaria de carácter privado, circunstancia que encuadra en el art. 16, incisos 5 y 6 del Digesto Procesal."
"En tal contexto surge claro que la causal invocada por el recurrente debe ser desechada, dado que la circunstancia de que la a quo sea cliente y titular de una caja de ahorros en la cuenta sueldos del Banco actor, no indican objetivamente que su imparcialidad al administrar justicia se vea comprometida. Si por tal circunstancia se hiciere lugar a la recusación deducida, resultaría imposible dar con un juez que pueda intervenir en la causa toda vez que los integrantes del Poder Judicial de la Provincia de Tucumán, perciben sus sueldos en dicha entidad bancaria."
"En razón de lo considerado y en conformidad con el dictamen fiscal de fecha 3 de marzo de 2020, se rechaza la recusación con causa planteada."
¿Cómo votaron los jueces?
El acuerdo resolvió rechazar la recusación conforme el bloque resolutorio final; no constan disidencias en el dispositivo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.