ABDALA JORGE EDUARDO c/ GONZALEZ SUSANA DEL VALLE s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

ABDALA JORGE EDUARDO (actor en el juicio de cobro ejecutivo).

¿A quién se demanda?

GONZÁLEZ SUSANA DEL VALLE (accionada, fallecida; la recusación fue planteada por sus herederos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

juicio de cobro ejecutivo por pagaré (acción de cobro ejecutivo).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la recusación con causa contra la Vocal Dra. Myriam Gisela Fátima Fajre y la magistrada continuará interviniendo en el expediente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Niego categóricamente estar incursa en la causal de prejuzgamiento prevista en el art. 16, inc. 8 CPCCT. En efecto, el 18/08/2020 los recurrentes solicitan la suspensión de los plazos procesales ... El 19 de Agosto de 2020 se provee: '…Al pedido de suspensión de los plazos por acordada 655/2020: Advirtiendo la Proveyente que en la etapa procesal oportuna los demandados no ofrecieron perito de parte ( art. 347 del C.P.C.), y dado que la pericia fue realizada en formato digital y corrido su pertinente traslado, no ha lugar a lo solicitado'... El rechazo de la suspensión de plazos solicitada; rechazo fundado en la inexactitud de lo invocado por el peticionante como también en su intempestividad, de manera alguna implica prejuzgamiento."

"De la lectura de dicha providencia no surge, de modo alguno, la estimación formulada por el recusante... En tal sentido, la decisión dispuesta en la providencia cuya revocatoria se requiere, no genera una anticipación del criterio del juzgador. De ello, no se ha configurado el prejuzgamiento que la ley prevé como causal de apartamiento de la Vocal Dra. Fajre."

"Conforme lo definiera la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el prejuzgamiento es una conducta consistente en dictar con anticipación al momento de la sentencia, una declaración de ciencia en forma precisa y fundada sobre el mérito del proceso o bien; que las expresiones vertidas por el magistrado permitan deducir su actuación futura por haber anticipado su criterio, de manera tal que las partes alcanzan el conocimiento de la solución que dará al litigio por una vía que no es la prevista por la ley, en garantía de los derechos comprometidos. Para que existiera esta causal de apartamiento, resultaría menester que el prejuzgamiento aparezca como un aporte subjetivo donde el Magistrado anticipe inoportunamente su opinión, en forma tal que haga entrever que decisión final recaerá en el pleito... pero como se ve, esta situación no se configura en la especie en modo alguno."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo resolutivo rechaza la recusación; no se registra disidencia en el dispositivo. Firmado por los Dres. Carlos E. Courtade y Luis José Cossio.