MARATHON S.R.L. c/ GOMEZ VICTOR ANDRES s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

MARATHON S.R.L.

¿A quién se demanda?

GÓMEZ VÍCTOR ANDRÉS

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo por pagaré (acción cambiaria).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la actora y se confirmó la providencia de fecha 20/12/2019 que, en virtud de una presunción de relación de consumo, requirió integrar el título con documentación adicional o permitió a la actora desvirtuar la presunción.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto a la temática que nos convoca, resulta oportuno recordar que este Tribunal ha señalado que no hay prescripción alguna ni en la Ley de Defensa del Consumidor, ni en las normas sobre los contratos de consumo reguladas en el Código Civil y Comercial de la Nación, que tienda a impedir o limitar el libramiento de títulos de crédito vinculados a contrataciones de consumo ... Entiende este Tribunal que los pagarés de consumo librados conforme la ley cambiaria, son plenamente válidos en una relación de consumo, resultando necesaria una integración armónica entre los institutos del derecho mercantil y del consumo; toda vez que los caracteres de necesidad, formalidad, literalidad, completitud, autonomía y abstracción del título cambiario ... deben ser armonizados con las exigencias del interés público en la defensa del consumidor ..."

"Así, el 'dialogo de fuentes' debe llevarnos a alejarnos de posiciones extremas tales como la defunción del juicio ejecutivo cambiario, o de la disciplina jurídica de los títulos valores en presencia de una relación de consumo; o la exacerbación de los principios cambiarios de la autonomía y la abstracción que llevan a ignorar la relación de consumo y en consecuencia la facilitación del abuso del derecho."

"Por esta razón, la documentación adicional, con la que se pretenda integrar el título, debe tener vinculación causal con el pagaré de consumo y cumplir con el estándar informativo exigido para las operaciones de financiación o crédito para el consumo (art. 42 CN; art. 4 de la ley 24.240 -conforme la ley 26.361- arts. 7, 1100 y concordantes del CCCN ...). En consecuencia, debe admitirse que el pagaré de consumo pueda integrarse con documentación adicional relativa al negocio causal, dentro del mismo juicio ejecutivo, conformando un título complejo que deberá contener información clara y veraz, y además cumplir con los requisitos previstos en el art. 36 de la L.D.C. para las operaciones de consumo."

"Cabe precisar que frente a la formulación de una presunción judicial, el litigante perjudicado por ella siempre podrá desvirtuar la misma ... En efecto, lo decidido por la Jueza A quo en la providencia en crisis no resulta desacertado ... antes debe darse a la parte actora la posibilidad de desvirtuar la presunción o bien, de no hacerlo, de permitir a la parte accionante acompañar la documentación correspondiente para integrar el título ..."

¿Cómo votaron los jueces?

"NO HACER LUGAR, por lo considerado, al recurso de apelación deducido por la firma actora contra la providencia de fecha 20 de diciembre de 2019 (f. 12), la que se confirma."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta disidencia en el dispositivo.