ESTABLECIMIENTO LA MARIPOSA S.A. c/ MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Establecimiento La Mariposa S.A.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de San Miguel de Tucumán

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad de los artículos 120 (TACIS) y 154 (Publicidad y Propaganda) del Código Tributario Municipal (Ordenanza N°229/77, mod. por Nros. 2018/1992 y 3032/2001) y acción de repetición de los importes abonados por esos tributos (período enero 2002 a diciembre 2005, monto informado $147.453,58 según boletas).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y a la acción de repetición; se declaró inconstitucional, respecto del caso, el art. 120 (TACIS) y el art. 154 (Publicidad y Propaganda) del Código Tributario Municipal y se condenó a la Municipalidad a reintegrar los importes acreditados por la actora; costas a la demandada; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"[...] Si bien, como se mencionó, el tributo ha recibido la denominación de “tasa”, del examen de los propios términos de la norma surge que los servicios municipales que en ella se contemplan están referidos a toda la población, sin que aparezcan directa y exclusivamente vinculados con el sujeto pasivo obligado al pago –utisínguli-, por lo que en tal sentido, resulta vulnerado el principio de igualdad consagrado en el artículo 16 de la Constitución Nacional y excedido el marco delimitado por el inciso 1° del referido artículo 114 de la Constitución de la Provincia (sancionada en 1990) a los municipios, al disponer que sus recursos se forman con las tasas que fijarán por servicios efectivamente prestados.

Es oportuno reiterar que, como se dijo, es de la naturaleza de la tasa que el contribuyente tribute al estado por una actividad o gasto que éste realiza, que se traduce en un beneficio directo para aquel.

Tenemos entonces que las modificaciones introducidas en la norma dejan subsistentes las características respecto del P.A.C.I.S., en lo referente a la inclusión de servicios generalizados, tendientes a beneficiar y preservar a la comunidad toda, y que por lo tanto no resultan exclusivos ni particularizados en el contribuyente obligado al pago del tributo (vgr. control de higiene, salubridad, moralidad y preservación del ambiente; organización y coordinación del tránsito vehicular, peatonal y transporte público). Es así que la actividad del municipio en la prestación de tales servicios no aparece directamente vinculada al sujeto pasivo, lo que resulta irrazonable si lo que tipifica la norma es una tasa.

Por todo lo antes examinado, y sin que sea del caso ya tratar otros argumentos expuestos por la parte actora, es procedente declarar la inconstitucionalidad respecto del caso de autos del artículo 120 de la Ordenanza N° 229/77, modificado por la ordenanza N° 3032/2001."

"[...] De tal redacción surge que, como se dijere en el acápite anterior, no se ha delineado un servicio particularizado en el contribuyente -utisinguli-, sino que la norma apunta a la satisfacción de necesidades de la comunidad toda- utiuniversi-, lo que es propio de los impuestos y, por tanto, excede las facultades constitucionalmente otorgadas a la demandada en la constitución entonces vigente, como se dijo en sentencia N°115/04 de este Tribunal.

En virtud de lo considerado, resulta procedente declarar la inconstitucionalidad respecto del caso de autos del artículo 154 de la Ordenanza N° 229/77, modificado por la Ordenanza N° 3032/01."

"[...] Por lo tanto, habiéndose declarado extinguida la relación tributaria que vinculó a la actora con la Municipalidad y justificado, conforme surge de los originales de comprobantes incorporados a la causa y que se encuentran reservados en Secretaría, que efectivamente la accionante efectuó pagos correspondientes a los tributos TACIS y Publicidad y Propaganda durante el período de vigencia de los mismos, corresponde hacer lugar a la repetición promovida, y en consecuencia condenar a la Municipalidad de San Miguel de Tucumán a restituirle a la parte actora la suma liquidada que resulte de la planilla que confeccionará la demandada en la etapa de ejecución de sentencia con mas los intereses correspondientes.

A los fines de la determinación de la suma que debe restituirse, en la etapa de ejecución de sentencia se practicará la pertinente planilla de liquidación, aplicándose los intereses previstos por las normas específicas del ordenamiento tributario municipal, desde la fecha de notificación de la demanda y hasta el efectivo pago (C.S.J.T. sentencia nº25/2010), atento que no se invocaron ni acreditaron reclamos anteriores en tal sentido (cfr. entre otras sentencias N°337/03 N°592/03, N°312/04 y N°341/04 de este Tribunal)."

(Voto de mayoría: la Dra. Ebe López Piossek expone los fundamentos; el Dr. Sergio Gandur adhiere expresamente: "Estando conforme con los fundamentos vertidos por la Sra. Vocal preopinante, vota en el mismo sentido.")