MARATHON S.R.L. c/ CISNEROS JOSE ALBERTO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

MARATHON S.R.L.

¿A quién se demanda?

CISNEROS JOSE ALBERTO

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo fundado en un pagaré (título cambiario)

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por MARATHON S.R.L.; se confirmó la sentencia de fecha 21/05/2020 que rechazó la ejecución y se impusieron las costas a la actora. Se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se consideró que por la calidad que exhiben las partes se presume que el instrumento fue generado en una relación de consumo. Asimismo señaló que, por el carácter de orden público de la ley 24.240, se faculta al juzgador a actuar de oficio, indagando la causa de la obligación, en miras de una efectiva protección al consumidor."

"Con dichos facultamientos puede el magistrado indagar sobre la relación causal del título ejecutado, pero siempre permitiendo a la parte actora integrar el título base de la ejecución o que desestime la presunción aludida ut supra, porque la protección del orden sustancial, no debe confundirse con una negativa a la posibilidad del juicio ejecutivo como mecanismo de cobro, ni un camino para desterrar a ejecución de pagarés en ese ámbito."

"De tales premisas se colige que el dictado de la providencia de fecha 06/11/2019 en la que la a quo ejercitó los facultamientos cuya legitimidad consagramos ... requerir la documentación integradora o desvirtuar la presunción de consumo, ha cerrado el debate que se pretende introducir en esta Alzada al no ser impugnada. Se trata entonces de una cuestión precluída y por ende inadmisible la que se pretende introducir al debate en esta Alzada."

"La postura asumida por la ejecutante, en nada cumple con lo dispuesto por la magistrada, toda vez que no se expidió de manera concreta sobre las cuestiones expuestas en los puntos 1) y 2) de la mencionada providencia. Así, no reveló el tipo de crédito al que refiere el pagaré, ni manifestó si la demandada es un consumidor y/o usuario."

"Por todo ello, corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte actora en contra de la sentencia de fecha 21 de mayo de 2020. Las costas de la alzada se imponen a la accionante atento el resultado del recurso (cfr. arts. 105 y 107 del C.P.C. y C.)."

(Votos: el acuerdo de la Cámara resolvió no hacer lugar al recurso; no se registra disidencia en el texto)