LOPEZ JUAN LAZARO Y OTROS c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ NULIDAD - REVOCACION

¿Quién es el actor?

López, Juan Lázaro y otros (actores que promovieron la demanda por nulidad/revocación y ejecución de sentencia derivada del PPP).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de la sentencia de fondo que ordenó la entrega de acciones del Programa de Propiedad Participada o el pago equivalente; impugnación/contradicción sobre la planilla de liquidación y la forma/modalidad de pago; discusión sobre si la deuda debía consolidarse conforme ley N°6987.

¿Qué se resolvió?

Se aprobó la planilla de liquidación presentada por la Provincia a fs. 359; se rechazó la pretensión de la demandada de encuadrar la deuda en la consolidación prevista por la ley N°6987 y sus modificatorias; se impusieron las costas a la demandada y se reservó la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, en el punto IV.2.- de dicho pronunciamiento se destacó que en el penúltimo párrafo del acápite del punto IV- del Considerando de la sentencia N°2074/13 se precisó que 'Los cálculos de actualización sobre los dividendos de las acciones llegan hasta la fecha de presentación del informe pericial 30/05/2008 (cfr. constancia actuarial de fs. 176 vta ). Desde allí al momento de su efectivo pago las sumas apuntadas deberán ser actualizadas conforme interés tasa pasiva del BCRA. A tales fines, la demandada deberá practicar la correspondiente planilla de cálculo en un plazo de quince (15) días de quedar firme la presente resolutiva.'"

"Si bien lo antes expresado basta por sí mismo para rechazar el argumento esgrimido por la demandada, también debe tenerse en cuenta que la ley 6987 estableció en su art. 3° que dos son los requisitos que deben concurrir necesariamente para que las obligaciones mentadas en dicha norma sean alcanzadas por la consolidación: que sean de causa o título anterior al 31-10-1999 y que, al mismo tiempo y a esa misma fecha, se encuentren también vencidas (cfr. sentencia N°298 del 9-5-2014...)."

"Por consiguiente, no resulta atendible la manifestación realizada por la parte demandada en el sentido que la deuda que mantiene con los actores se encuentra abarcada por la consolidación dispuesta por la ley 6987 antes citada, puesto que las obligaciones que se pretenden ejecutar recién resultaron vencidas al momento de quedar firme el pronunciamiento jurisdiccional N°207 de fecha 9-5-13 (fs. 316/325) notificado a las partes mediante cédulas agregadas a fs. 326/327 de autos."

Bloque dispositivo final (textual):

"I- APROBAR, en cuanto por derecho hubiere lugar, la liquidación presentada por la parte demandada a fs. 359 de autos.

II- NO HACER LUGAR, por lo considerado, a la pretensión de la demandada de encuadrar en los alcances de las disposiciones la ley N°6987 y sus modificatorias la deuda reconocida en autos a favor de los actores.

III- COSTAS a la demandada, como se considera.

IV- RESERVAR regulación de honorarios para su oportunidad.

HÁGASE SABER."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consigna voto en disidencia en el texto aportado. El bloque resolutivo final constituye la decisión del Tribunal.