GUZMAN JOSE ALBERTO C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS S/ DIFERENCIA DE SALARIOS- LABORAL.-

¿Quién es el actor?

Guzmán José Alberto.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de San Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Diferencia de salarios (reclamo laboral).

¿Qué se resolvió?

Se dejó sin efecto lo dispuesto en los puntos II), III), IV), V) y VI) de la resolución Nº 522/14 (29/12/14) de fs. 288/289 y se corrió nueva vista al Sr. Procurador General.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que a fs. 291 este Superior Tribunal advierte que se ha incurrido en un error en los puntos II), III), IV), V) y VI) del resolutorio Nº 522/14 (29/12/14) de fs. 288/289, por lo que llama AUTOS PARA RESOLVER."

"Que en efecto, resulta de las constancias del Expediente (1º y 2º Cuerpo) que el Gobierno de la Pcia. de San Luis ha contestado demanda (fs. 122/129 de los principales), y las partes han producido la totalidad de la prueba, por ello y atento a que este Tribunal, en casos como el que aquí se presenta, se ha pronunciado a favor de la validez de todo lo actuado hasta el llamado de autos (Cfr. STJSL-S.J. Nº 18/11.- “RUIZ VICTOR DANI y OTROS c/ INT. MUNICIPAL DE V. MERCEDES – DEMANDA LABORAL – RECURSO DE CASACIÓN”, TRAMIX (IURIX) Nº 129425, sent. del 22/03/11; STJSL – S.J. Nº 310/12 “GONZALEZ MARIANO AMERICO c/ MUNICIPALIDAD DE VILLA MERCEDES - DEMANDA LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN.” IURIX. 183589/9, del 14/06/12), corresponde dejar sin efecto lo dispuesto en los puntos II), III), IV) V) y VI) de la resolución de fs. 288/289."

"Asimismo, previo a llamar autos para sentencia, córrase vista al Sr. Procurador General, a los fines de que se expida sobre la procedencia del reclamo."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada digitalmente por las/los Dres. Lilia Ana Novillo, Oscar Eduardo Gatica y Omar Esteban Uria; dos magistrados (Zavala Rodríguez y Rubio) figuran ausentes por excusa/licencia. El dispositivo consignado es el que integra la decisión mayoritaria.