AHUMADA HERMINIO HECTOR-RECURSO DE REVISION -RECURSO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Recurrente en casación: Herminio Héctor Ahumada, por su defensor Dr. Carlos Salomón.

¿A quién se demanda?

Contra la sentencia condenatoria dictada por la instancia de mérito (excma. Cámara) de fecha 20/11/2007.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación fundado en causales del art. 428 del C.P. Crim. (anticipos de opinión, omisión de resolver nulidad defensiva, falta de enunciación de hechos imponibles, prueba no valorada, impropia aplicación de la ley sustantiva, insuficiente fundamentación de agravantes, invocación del art. 39 Const. Prov.), con pedido de nulidad o revocación de la condena.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el Recurso de Casación y se impusieron las costas al recurrente. Votaron favorablemente a ese rechazo los Dres. Lilia Ana Novillo, Domingo Flores y José Ramón Cerato. Los Dres. Gatica, Uría, Rubio y Zavala Rodríguez no firman por estar recusados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (textos tal como figuran en la sentencia):

"Por tanto, estimo formalmente procedente el Recurso de Casación interpuesto, lo que así se declara. En consecuencia, voto a esta PRIMERA CUESTIÓN por la AFIRMATIVA."

"De todo lo expuesto surge que el último agravio, expresado por la parte recurrente y referido a la valoración del art. 39 de la Constitución Provincial también y siguiendo la lógica del fallo, debe ser rechazado. En conclusión, y en concordancia con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, corresponde el rechazo del recurso deducido, por lo que VOTO a esta cuestión por la NEGATIVA."

"SE RESUELVE: I) Rechazar el Recurso de Casación articulado. II) Costas al recurrente. REGISTRESE y NOTIFIQUESE."

Citas textuales importantes empleadas por el tribunal en sus fundamentos:

"el veredicto y los fundamentos conforman la sentencia, según lo establece el art. 357 del C.P. Crim., por lo que mal podría en esta etapa, existir opinión anticipada por parte del Tribunal"

"la apreciación de la prueba testimonial para determinar el grado de credibilidad de los testigos es materia reservada a los jueces que han tomado directo contacto con el material probatorio, y ajena, salvo absurdo, al recurso de casación penal"

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue tomada por mayoría integrada por los Dres. Lilia Ana Novillo, Domingo Flores y José Ramón Cerato; cuatro magistrados se abstuvieron de firmar por estar recusados (Gatica, Uría, Rubio y Zavala Rodríguez). No se registra disidencia entre los que votaron.