RUIZ FACUNDO c/ TOLL LEANDRO VICENTE Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Ruiz Facundo (víctima).

¿A quién se demanda?

Toll Leandro Vicente (conductor) y Migueles Juan A. (titular registral).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 13/07/2014; condena solidaria del conductor y del titular registral.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el codemandado titular registral Juan A. Migueles; se confirmó la sentencia definitiva de fecha 27/08/2024 que hizo lugar a la demanda y condenó solidariamente al conductor y al titular registral. Se impusieron las costas al apelante y se regularán honorarios oportunamente. Sentencia colegiada (dos votos coincidentes).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes de la sentencia (texto original):

"En nuestro régimen jurídico, aplicable a la materia (Decreto-Ley 6582/58), la inscripción registral de un automotor tiene carácter constitutivo. La transmisión del dominio no es oponible a terceros sino desde la fecha de su inscripción. En este marco, el Artículo 27 de la citada norma es categórico al establecer: 'Hasta tanto se inscriba la transferencia el transmitente será civilmente responsable por los daños y perjuicios que se produzcan con el automotor, en su carácter de dueño de la cosa'. Esta regla consagra la responsabilidad objetiva del titular registral (antiguo Art. 1113 del Código Civil, aplicable al caso por la fecha del hecho), siendo la única vía que la ley le otorga para eximirse -sin haber logrado la transferencia- la comunicación al Registro de la Propiedad Automotor de haber hecho tradición del vehículo (Denuncia de Venta), realizada con anterioridad al hecho que motive su responsabilidad."

"El propio apelante reconoce una circunstancia fatal para su pretensión: 'Pese a que la denuncia de venta y transferencia del mismo es posterior al suceso dañoso...'. Al no haber cumplido con la carga de publicidad registral o de la denuncia de venta antes del accidente (13/07/2014), el Sr. Migueles continuaba siendo, frente a la víctima (Sr. Ruiz) y a la sociedad, el dueño y responsable de la cosa riesgosa. La venta privada alegada, aun si fuera cierta en la relación interna entre vendedor y comprador (Migueles y Toll), resulta inoponible al actor, quien es un tercero ajeno a ese negocio jurídico. El sistema legal protege a la víctima que se guía por la publicidad registral, que otorga seguridad jurídica. Permitir la liberación del titular en este contexto sería 'premiar su propia torpeza' por no utilizar los mecanismos legales idóneos (Art. 27) (in re 'Jaime Pedro Néstor c/ Villalobo' Sala II - del 21/03/2016 citando a la CSJT)."

"En el caso de autos, esta prueba fehaciente se halla ausente. El demandado no aportó un boleto de compraventa con fecha cierta (firmas certificadas o timbrado fiscal) anterior al 13/07/2014 que acredite la desvinculación material de manera oponible a terceros. Las meras manifestaciones de las partes o la conducta procesal posterior no suplen la seguridad que exige la ley registral para quebrar la atribución de responsabilidad objetiva."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Alberto Martín Acosta y Álvaro Zamorano votaron en igual sentido (confirmación). No hubo disidencia.