M&M GROUP S.R.L. Y OTRO c/ BANCO BBVA ARGENTINA S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

M&M Group S.R.L.

¿A quién se demanda?

Banco BBVA Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios y reintegro de la suma de $7.814.004 por transferencias realizadas por maniobra de estafa/operaciones no autorizadas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del banco y se confirmó la sentencia de fecha 22/04/2025 que hizo lugar parcialmente a la demanda, condenando al reintegro de $7.814.004 más intereses y costas de primera instancia a cargo del banco; costas de Alzada impuestas a la recurrente; proveerán honorarios oportunamente; se dejó constancia de la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por otro lado, los agravios relativos a la supuesta escasa actividad probatoria desplegada por la parte actora no pueden prosperar. En efecto, tratándose de un supuesto de responsabilidad objetiva derivada del incumplimiento del deber de seguridad (art. 1757 del Código Civil y Comercial de la Nación), al damnificado le incumbe acreditar el hecho dañoso y la relación de causalidad adecuada con el perjuicio cuya reparación persigue.

En este marco normativo debe tenerse en cuenta que el deber que pesa sobre las entidades bancarias de garantizar, mediante adecuados mecanismos de seguridad informática, la autenticidad y genuinidad de las operaciones realizadas por canales no presenciales -tales como los electrónicos, telefónicos o vía internet- reviste el carácter de obligación de resultado. En tal contexto, la frustración de ese resultado comprometido configura, en principio, un supuesto de responsabilidad objetiva, sin que resulte necesario acreditar la existencia de culpa, bastando la demostración del incumplimiento y del daño derivado de aquél.

Pues bien, del análisis integral de las constancias de la causa, efectuado tanto por el juez de primera instancia como en la presente resolución, se concluye que los extremos invocados por la parte actora se encuentran debidamente acreditados. En consecuencia, corresponde trasladar al sindicado como responsable la carga de probar la configuración de algún supuesto de exoneración idóneo para interrumpir, total o parcialmente, el nexo causal, lo que en el caso no ha sido demostrado con la entidad necesaria para desplazar la responsabilidad atribuida."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por mayoría coincidente entre los Dres. Alberto Martín Acosta y Álvaro Zamorano; no hay disidencias relevantes.