ROLDAN HERNAN ISMAEL c/ FCA S.A. AHORROS PARA FINES DETERMIANADOS Y OTRO s/ MEDIDA CAUTELAR RESIDUAL

¿Quién es el actor?

Roldán Hernán Ismael (actora).

¿A quién se demanda?

FCA S.A. Ahorros para Fines Determinados (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cumplimiento del contrato de ahorro previo y, cautelarmente, la entrega de una unidad vehículo FIAT CRONOS 1.3 Drive MT5, PLAN 84 CUOTAS (o su reemplazo en mismo segmento) en carácter de titular de dominio durante la tramitación del juicio.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por FCA contra la sentencia de fecha 04/07/2025 y se confirmó la medida cautelar que ordenó la entrega del vehículo al actor; se impondrán las costas a la recurrente y se reserva pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Conforme a las reglas relativas a la procedencia de todas las medidas cautelares, el solicitante debe justificar en forma sumaria, la verosimilitud de su derecho, así como el peligro de su frustración o la razón de urgencia de la medida. Es en ese contexto, que cabe analizar si en autos se encuentran cumplidos los presupuestos que requiere el despacho de la medida cautelar (conf. art. 280 del CPCC) que fuera concedida y sobre los cuales dirige sus cuestionamientos la apelante."

"De lo dicho entonces, cabe recordar que la acción principal entablada tiene por objeto el cumplimiento del contrato de ahorro previo, en los términos del art. 10 bis inc. a) de la Ley 24.240, solicitando la entrega del vehículo correspondiente al plan suscripto, quedando controvertida la existencia y exigibilidad de diferencias derivadas del diferimiento aplicado en el marco de la medida cautelar colectiva."

"Como se sostuvo en la sentencia de fecha 04/07/2025, de la documentación acompañada surge, prima facie, la adhesión de la actora al plan de ahorro, el pago de la totalidad de las 84 cuotas y la existencia de intimaciones vinculadas a diferencias derivadas del diferimiento aplicado. La determinación de la existencia, cuantía y modalidad de pago de eventuales saldos remanentes constituye precisamente materia de debate en el proceso principal."

"La existencia de diferencias generadas con posterioridad a la contratación inicial —derivadas de medidas cautelares colectivas— no puede erigirse, en esta etapa preliminar, en obstáculo absoluto para la entrega del bien, máxime cuando el consumidor exterioriza su voluntad de cumplir con los gastos y remanentes que correspondan, en forma ordenada y debidamente informada."

"En lo atinente a la caución, corresponde mantener el criterio adoptado en la resolución recurrida. La exigencia de una caución real por el valor total del vehículo, con posibilidad de cumplimiento mediante prenda sobre el bien o seguro de caución, es razonable y adecuada para equilibrar los intereses en juego, en los términos del art. 284 del CPCCT, garantizando los eventuales perjuicios que la medida pudiere ocasionar."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; el acuerdo final (bloque dispositivo) dispone NO HACER LUGAR al recurso de apelación de FCA y confirma la cautelar; esa solución es la decisión de la mayoría.

Fechas y montos relevantes: Sentencia apelada fechada 04/07/2025; recurso de apelación interpuesto el 20/08/2025; carátula y expediente N° 6799/24-I1; vehículo FIAT CRONOS 1.3 Drive MT5, PLAN 84 CUOTAS.