ABDOL RAHMAN CLAUDIO OMAR C/ MUNICIPALIDAD DE JUSTO DARACT - S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA - MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA -

¿Quién es el actor?

Abdol Rahman, Claudio Omar.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Justo Daract.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción contencioso administrativa en sede municipal; se tramita medida cautelar innovativa (carátula: “DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA – MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA”).

¿Qué se resolvió?

Rechazar la excepción de incompetencia interpuesta por la demandada a fs. 229/241vta.; imponer costas a la demandada; registrar y notificar.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto transcripto (extractos literales relevantes):

"La parte demandada opone la excepción de incompetencia al momento de contestar demanda, si bien el planteo de incompetencia lo hace en las oportunidades previstas por el C.P.C. y C. (arts. 346 y 849) lo cierto es que, este Alto Cuerpo ya se ha pronunciado al respecto, conforme surge de la Sentencia Interlocutoria STJSL-S.J-S.I. Nº 173/13, de fecha 13/06/13 obrante a fs. 150/151, que dispone en la parte resolutiva: II) Declarar la competencia de este Superior Tribunal para entender en la presente causa. Por lo que, introducir el planteo por medio de una excepción hace que la misma sea improcedente, toda vez que la vía correspondiente, al existir una resolución al respecto, no es otra que la recursiva prevista para el caso."

"Sin dudas en el caso de autos la parte demandada pretende una revisión, un nuevo pronunciamiento al respecto y tal objetivo sólo se logra por vía recursiva, sea que la misma esté prevista legalmente o sea que tenga creación pretoriana."

Citación doctrinal incluida en la sentencia: "Las resoluciones judiciales constituyen el objeto de los recursos o, si se prefiere, la privativa materia (excluyente de otros actos procesales) respecto de la cual tales herramientas serán planteadas, precisamente con la finalidad de obtener que el mismo Juez que las pronunció, o eventualmente otro de jerarquía superior, las modifique o deje sin efecto". (Tratado de los Recursos – Marcelo Sebastián Midón)

Actuación del Ministerio Público: obra dictamen del Sr. Procurador General (fs. 262 y vta.) que se expide sobre la improcedencia de la excepción de incompetencia.

Consideración sobre la normativa aplicable (voto en disidencia parcial): los Dres. Gatica, Uría y Zavala Rodríguez señalaron que al tiempo de presentación del escrito de fs. 229/241vta (4/9/2013) regía el anterior Código Procesal (Ley Nº VI-0150-2004) cuyo art. 878 permitía oponer la excepción de incompetencia contestando la demanda, y que según el artículo transitorio (art. 938 del nuevo Código) los trámites ya iniciados se rigen por la normativa anterior; no obstante, concluyen que la acción se interpuso en término por lo que la excepción debe rechazarse con costas.

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Oscar Eduardo Gatica y Omar Esteban Uría expresaron disidencia parcial respecto del fundamento que rechaza la excepción, destacando la aplicación de la normativa procesal anterior y el régimen transitorio, pero igualmente arribaron al rechazo de la excepción por considerar que la acción fue interpuesta en término.