JurisprudenciaARG
COSTILLA MYRIAM INES c/ CONSEJO ASESOR DE LA MAGISTRATURA s/ AMPARO.
La actora interpuso recurso de revocatoria contra providencia que tuvo por presentado al apoderado del Consejo Asesor de la Magistratura. La Cámara rechazó el recurso y confirmó la validez del poder conferido por el Presidente del CAM, por ajustarse a la ley N°8197, al RICAM y al artículo 9 inciso 3 del CPC local.
¿Quién es el actor?
Myriam Inés Costilla (letrada, actora en el amparo).
¿A quién se demanda?
Consejo Asesor de la Magistratura (CAM).
Qué se reclama (Objeto de la demanda/incidente): Recurso de revocatoria contra el proveído del 13/11/2025 que tuvo por presentado al letrado Eduardo Eugenio Racedo como apoderado general para juicios del CAM; se cuestiona la validez del poder conferido por el Presidente del CAM.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de revocatoria interpuesto el 17/11/2025 por la actora; se impusieron costas a la actora y se reservó la regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En lo que estrictamente atañe a la validez formal del poder conferido por el doctor Daniel Posse, cabe señalar que en el artículo 9, inciso 3, del Código Procesal Civil y Comercial se establece que la representación en juicio podrá acreditarse mediante 'poder otorgado mediante instrumento privado con firma digital del poderdante'. En estas actuaciones, la representación del letrado Eduardo Eugenio Racedo fue acreditada mediante instrumento privado con firma digital del entonces Presidente del Consejo Asesor de la Magistratura, doctor Daniel Posse, en los términos del inciso 3 del artículo 9 del digesto procesal local."
"De lo expuesto se concluye que el Presidente del Consejo Asesor de la Magistratura se encuentra legal y reglamentariamente facultado para designar representante legal en el marco de las presentes actuaciones, en ejercicio de la representación procesal que le atribuye la ley N°8197 y de las competencias previstas en el artículo 12 del RICAM."
Transcripción de pasajes textuales relevantes extraídos de la sentencia:
"Mediante el decreto cuestionado se dispuso '[...] téngase al letrado Eduardo Eugenio Racedo por presentado en el carácter de apoderado general para juicios del ‘Consejo Asesor de la Magistratura de Tucumán' en mérito a la copia de poder que acompaña. Con el domicilio digital constituido, dásele la correspondiente intervención de ley [...]'."
"Por todo lo expuesto, corresponde rechazar el recurso de revocatoria interpuesto el 17/11/2025 por la letrada Myriam Inés Costilla contra el proveído del 13/11/2025."
No constan votos en disidencia relevantes en el dispositivo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 8197 (Tucumán)arts. 1 (último párrafo), 4, 7, 1
- Acordada 1403 (Tucumán)
- CPCCNart. 239 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- CPC (Tucumán)art. 9 (inc. 3)
- CPCyC (Tucumán)arts. 61, 99, 31
- Resolución RICAM (Reglamento Interno del Consejo Asesor de la Magistratura) (Tucumán)arts. 11, 12
Fallos que cita
- Palacio, Lino E. (Derecho Procesal Civil, 4ª ed., Tomo III, Cap. XLI)DOCTRINA
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.