QUIROZ PAOLA VALERIA c/ COPAN COOP. DE SEGUROS LTDA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Paola Valeria Quiroz (actora).

¿A quién se demanda?

COPAN Coop. de Seguros Ltda. (parte demandada/recurrente en la queja).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción por daños y perjuicios; en la instancia de Cámara se revocó la sentencia de primera instancia y se rechazó la excepción de prescripción deducida por la parte demandada.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán declaró inadmisible el recurso de queja por casación denegada interpuesto por la demandada y ordenó protocolizar el dictamen del Ministerio Público Fiscal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del fallo):

"Que viene a conocimiento y resolución de esta Corte Suprema de Justicia de Tucumán el recurso de queja por casación denegada interpuesto por el demandado en contra de la sentencia de fecha 13 de Agosto de 2020 de la Cámara Civil y Comercial Común del Centro Judicial Concepción, por la que se denegó la concesión del recurso de casación..."

"Realizado el examen de admisibilidad del recurso de casación se constata que el mismo resulta inadmisible, al no cumplir con la formalidades exigidas por la Acordada n° 1498/18 ... El escrito de interposición de casación de fecha 13/7/2020, supera la cantidad máxima de renglones permitida por la citada normativa ... no cumple con el tamaño de letra a lo que se agrega que tampoco constituyó domicilio digital."

"Más allá de las razones dadas en el Dictamen Fiscal, la queja no resulta admisible, en tanto no se satisfizo el cumplimiento del depósito en el recurso directo, conforme lo exigido por el art. 755 tercer párrafo del digesto procesal civil. ... no constando que se haya acompañado finalmente dicho extremo."

Adicional, cita doctrinal empleada por el Tribunal sobre definitividad y gravedad institucional:

"la sentencia recurrida no es definitiva ni impide la prosecución del proceso (art. 748 ritual); no habiéndose logrado demostrar gravedad institucional."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Dra. Claudia B. Sbdar adhiere a los fundamentos del vocal preopinante Dr. Daniel Leiva y remarca la omisión del comprobante del depósito judicial conforme el art. 755 3º párrafo del CPCyC como causal de inadmisibilidad.