MAIDANA GRACIELA DEL CARMEN Y OTRA c/ RODRIGUEZ ADRIAN EDUARDO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Graciela del Carmen Maidana y Silvina María del Valle Duran (actrices).

¿A quién se demanda?

Adrián Eduardo Rodríguez y Eduardo Rodríguez.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones laborales (antigüedad, preaviso, SAC, vacaciones, multas de Ley 24.013 y 25.323, diferencias salariales, artículo 80 LCT, etc.) por relación de dependencia, falta de registración y despido/otros.

¿Qué se resolvió?

Se admite parcialmente la demanda de Maidana y se la condena juntamente con los demandados al pago total de $59.674,32 por los rubros expresados; se rechaza la demanda de Duran (se la absolvió); costas y honorarios regulados en las proporciones indicadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los elementos probatorios precedentemente analizados en la causa permiten concluir que la actora Graciela del Carmen Maidana, primeramente con el demandado Eduardo Rodríguez Hijo y luego con Adrián Eduardo Rodríguez, operó con fecha 02.05.2009, como que ésta se fundó en la negativa injustificada del accionado a cumplir con lo requerido por la dependiente, que es reconocer la existencia de una relación laboral de carácter permanente y continua, y registrar tal relación, conforme a la real fecha de ingreso, jornada, tareas, remuneraciones, es decir, a la falta de registración laboral.

La negativa injustificada del demandado a registrar la relación laboral, conforme a los datos denunciados por la actora, hacen procedente el despido indirecto por esta causa, no sólo por imposibilitar la continuación de la relación laboral negada, sino porque violenta el deber de buena fe, previsto en el Art. 63 LCT, y el deber de ocupación impuesto en el Art. 78 LCT, generando injuria suficiente y grave que impide la prosecución de la relación contractual (Art. 242 de la LCT)."

" La plataforma probatoria precedentemente analizada permite concluir a esta Vocalía que, de las pruebas arrimadas a autos, la actora Duran no pudo acreditar que haya sido forzada a renunciar a su empleo a las órdenes del accionado. No existen pruebas demostrativas de que al tiempo de la alegada dimisión, la accionante hubiera actuado motivada por amenazas, intimidación o alguna otra forma que viciaran su libre voluntad... Por lo expuesto, no encontrándose acreditado que la actora haya sido obligada a enviar el Telegrama, bajo amenazas por parte del demandado, corresponde declarar la validez de la renuncia manifestada por la Sra. Silvina Maria Del Valle Duran, en TCL de fecha 11.12.2008, en consecuencia improcedente el cobro de las indemnizaciones por despido reclamadas."

(Además, bloque dispositivo final:)

"RESUELVE: I.- ADMITIR parcialmente la demanda promovida por Graciela del Carmen Maidana... En consecuencia, se condena a éstos al pago de la suma total de $ 59.674,32... II.- RECHAZAR la demanda promovida por Silvina Maria del Valle Duran... En consecuencia, se absuelve a los demandados... al pago de los rubros reclamados en la demanda. III.- COSTAS: en las proporciones consideradas. IV.- HONORARIOS: ..."