INCIDENTE DE RECURSO DE CASACION EN AUTOS: CHAMMAH MAURICIO EDUARDO - ADMINISTRACION FRAUDULENTA (AR)

¿Quién es el actor?

La defensa del imputado, Mauricio Eduardo Chammah.

¿A quién se demanda?

Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis (contra la resolución STJSL-S.J.- S.D. N° 105/14 que rechazó el Recurso de Casación y la resolución de la Cámara de Apelaciones en lo Penal N°1).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Admisibilidad y tratamiento del Recurso Extraordinario Federal frente a la denegatoria de la casación; se alega vulneración de tutela judicial efectiva y garantías constitucionales por tratarse de decisión interlocutoria de gravedad.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el Recurso Extraordinario Federal por falta de sentencia definitiva; se ordenó el desglose del escrito de fs. 72 y su devolución a su presentante, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Pese a lo expuesto, es claro que la resolución de fs. sub. 35/sub.37, no reviste el carácter de sentencia definitiva, ni puede ser equiparada a ella en los términos pretendidos por el recurrente. En efecto por sentencia que ahora se recurre, este Tribunal rechazó la casación con fundamento en que la resolución impugnada no cumplía con el recaudo del art. 426 del C.P. Crim, es decir no era sentencia definitiva. Conforme a ello y analizado lo resuelto a la luz de las disposiciones del art. 14 de la Ley N° 48, no podemos sino concluir en idéntico sentido y aseverar que la sentencia que rechaza la vía casatoria, no es sentencia definitiva a los fines del Recurso Extraordinario, en tanto, es claro que no pone fin al pleito, ni impide su continuación."

"Que de acuerdo con la doctrina de la CSJN 'las resoluciones cuya consecuencia sea la obligación de seguir sometido a un proceso criminal no reúnen, por regla, la calidad de sentencia definitiva a los efectos del art. 14 de la ley 48' (Fallos: 249:530; 274:440; 276:130). En estas condiciones, la invocación de garantías constitucionales, arbitrariedad o gravedad institucional no suple la ausencia de definitividad de la resolución invocada (CSJN Fallos: 308:1486, 2049; 313:227), ni revierte la inadmisibilidad del recurso."

Bloque dispositivo final (texto íntegro resuelto):

"SE RESUELVE: I) Declarar inadmisible el Recurso Extraordinario Federal de fs. sub. 41/sub.48 vta., con costas. II) Atento el llamado de Autos para Resolver, de fs. sub. 71, y por aplicación analógica del art. 484 del Código Procesal Civil y Comercial, corresponde ordenar el desglose del escrito de fs. sub. 72 y su devolución a su presentante, dejando debida constancia en autos. REGISTRESE Y NOTIFIQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se encuentra firmada digitalmente por los Dres. Lilia Ana Novillo, Oscar Eduardo Gatica y Horacio G. Zavala Rodriguez; Dos jueces (Omar Esteban Uria y Florencio Damián Rubio) no firmaron por excusa y licencia respectivamente. No consta voto en disidencia en el dispositivo.