CONSORCIO DE PROPIETARIOS DE TORRE 2 INDEPENDENCIA c/ CANCINO NICOLAS EDMUNDO Y OTROS s/ COBRO DE EXPENSAS

¿Quién es el actor?

Consorcio de Propietarios de Torre 2 Independencia.

¿A quién se demanda?

Cancino Nicolás Edmundo y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de expensas (cobro ejecutivo de expensas) sobre un mismo inmueble.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la observación formulada por el Juez Civil en Documentos y Locaciones de la III° Nominación y se devolvió la causa a la Oficina de Gestión Asociada de Documentos y Locaciones n°1 para que prosiga ante el Juzgado Civil en Documentos y Locaciones de la IX° Nominación; se rechazó la validez de la inhibición por litispendencia/conexidad invocada por la jueza del Juzgado IX.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Sra. Jueza Civil en Documentos y Locaciones de la IX° Nominación se inhibe para entender en la presente causa, mediante providencia del 27/03/2026 atento a que por ante el Juzgado de Documentos y Locaciones de la Tercera Nominación, asistido por la Oficina de Gestión Asociada en Documentos y Locaciones N° 3, se encuentra tramitando un proceso con idénticas partes y objeto que en los presentes autos, iniciado con anterioridad a los autos del rubro, en fecha 29/04/2009, bajo el número de expediente 2983/09; a la vez que de la consulta de la página web del Poder Judicial, surge que ambos persiguen el cobro de expensas sobre el mismo inmueble."

"Radicados los autos por ante el Juzgado Civil en Documentos y Locaciones de la III° Nominación, su titular mediante providencia del 06/04/2026 observa la inhibición y expresa que conforme surge del sistema SAE, el expediente N° 2983/09 tramitado por ante el Juzgado Civil en Documentos y Locaciones III se encuentra archivado y destruido sin digitalizar (acordada N° 587/25 y anexo -pág 13, celda 3-), no hallándose actualmente en trámite ni existiendo actuaciones susceptibles de prosecución. En tal sentido, la inexistencia actual de dicho proceso impide configurar un supuesto de litispendencia o conexidad que habilite la acumulación pretendida."

"Ahora bien, iniciados los procesos para que los mismos puedan ser acumulados se deben dar los supuestos previstos en el art. 261 CPCC, y más precisamente en éste caso, en el previsto en el apartado 3) que dispone que la acumulación tendrá lugar: '... 3) cuando el actor entable por separado, contra una misma persona y ante un mismo tribunal, dos o más acciones que haya podido acumular'. Al no haberse iniciado ambos procesos por ante un mismo tribunal no se pueden acumular, por lo que corresponde acoger la observación realizada por el Sr. Juez Civil en Documentos y Locaciones de la III° Nominación."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta disidencia en el acuerdo; la resolución final la firma el Presidente LUIS JOSÉ COSSIO y el dispositivo es lo resuelto por el tribunal.