ANTONIETTA BRUNO EDUARDO Y OTROS c/ ANTONIETTA IRMA ALICIA Y OTRA s/ PETICION DE HERENCIA

¿Quién es el actor?

Antonietta Bruno Eduardo y otros (actores/autores de la petición de herencia).

¿A quién se demanda?

Antonietta Irma Alicia y otra; en el recurso recurren Malvina Teresa Antonietta e Irma Alicia Antonietta (representadas por la Dra. Silvia Aid).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Petición de herencia; en el recurso se discute la admisibilidad del recurso de apelación por cuestiones formales y de oportunidad (presentación en formato PDF y fecha de presentación).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por las demandadas; se confirma la resolución de fecha 04/08/2020 que rechazó la revocatoria y concedió la apelación en subsidio. Se imponen las costas a la parte apelante vencida; honorarios reservados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Como primera medida, debemos aclarar que del citado decreto, no surge una intimación en términos de plazos, como tampoco apercibimiento alguno que disponga, para el caso de incumplimiento, no tener por realizada la presentación; de hecho el recurrente mismo pone en conocimiento a la parte actora de esta nueva formalidad implementada, que son los requisitos que las presentaciones deben cumplir, establecidos en la acordada 236/2020, sin aclarar algún tipo de sanción para las presentaciones que no se realizaren bajo dicho formato."

"Del citado artículo que reglamenta las formalidades que las presentaciones deben reunir, nada menciona respecto a la falta del cumplimiento en formato PDF. Por otro lado, si bien el espíritu de la acordada es hacer cumplir sus disposiciones, entendemos que atento al marco de este profundo cambio en la forma del proceso, existe una cierta flexibilización en la aplicación del art. 33."

"Así las cosas, resulta oportuno referimos a un reciente fallo que contempla un caso similar a la que aquí resolvemos, y aborda una solución flexible a fin de preservar el derecho a la legitima defensa. 'La realidad tan compleja de los tiempos que corren exige de los operadores de justicia mayor flexibilidad... dada la situación excepcional recién referida, corresponde otorgar al demandado el plazo perentorio de 48 hs. a fin de cumplir con la exigencia procesal... bajo apercibimiento de tener por no presentado el escrito digital...' "

"El juzgador no intimó a la parte para que subsanara la presentación. En consecuencia, entendemos que ello no resulta una causal para tenerlo por no presentado, pues sopesando ambos derechos, se preserva la garantía constitucional de defensa y de doble instancia, para no privar a la parte del derecho de revisión, por una nueva forma determinada en circunstancias excepcionales."

"Por lo argumentado, se encuentra superado el criterio sostenido por la apelante... Es por ello que entendemos que la sentencia apelada, encuentra sus fundamentos en un derecho superior, y en consecuencia la misma resulta ajustada a derecho, por lo que debe ser confirmada."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece acordada por las Dras. Ester Valderrabano de Casas y Marta Paz de Centurión (sin disidencia consignada), por lo que la decisión del Tribunal corresponde al acuerdo mayoritario expuesto en el bloque resolutorio.