JUAREZ ANGEL ALFREDO c/ ALBORNOZ MARIO ANTONIO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Parte actora (apoderada por la Dra. Patricia Marlene Graciano).

¿A quién se demanda?

Albornoz Mario Antonio y otros; intervención en garantía de Federación Patronal Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un siniestro de responsabilidad civil; se discute la cobertura de la aseguradora.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la actora; se confirmó la exclusión de cobertura de Federación Patronal Seguros S.A. por mora en el pago de la prima; costas de la alzada al apelante; pronunciamiento sobre honorarios reservado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La cláusula invocada por la aseguradora en sustento de la defensa no es abusiva o ilegítima; antes bien, se trata de una estipulación típica y propia del contrato de seguro, expresamente contemplada en las condiciones aprobadas por la autoridad de control, que prevén la suspensión automática de la cobertura ante la falta de pago del premio en término y la rehabilitación recién desde la hora 0 del día siguiente al efectivo pago."

"De la mencionada pericia se desprende que la póliza que amparaba la camioneta Ford Ranger tenía una vigencia de desde el 10/01/2013 al 10/05/2013, debiéndose abonar para ello cuatro cuotas iguales y consecutivas de $166 cada una, las que tenían vencimiento de pago el día 10 de cada mes. Informa el experto en la materia que las cuotas correspondientes al mes de febrero y al mes de marzo de 2013, es decir las cuotas 2/4 y 3/4 se encontraban impagas a la fecha de vencimiento de las mismas, siendo abonadas, junto con la cuota 4/4, el mismo día 03/04/2013, es decir con posterioridad al día del accidente."

"Y conforme se adelantara, del material cotejado, surge que efectivamente al momento de producirse el siniestro, la cobertura del vehículo se encontraba suspendida, configurándose en el caso un supuesto de exclusión de seguro por mora en el pago de la prima, a la vez que se verifica el cumplimiento por parte de la Cía. Aseguradora del deber de información respecto del asegurado a través de la notificación fehaciente de la mencionada causal de exclusión, en los términos del art. 56 LS citado."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto coincidente de los Dres. Álvaro Zamorano y Alberto Martín Acosta; no hubo disidencia. El dispositivo final confirma la sentencia de fecha 12/05/25.