RAMIREZ LEONARDO DANIEL c/ S.A. SER (INGENIO NUÑORCO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Leonardo Daniel Ramírez (DNI 33.667.418), por intermedio de su letrada Alba Josefina Aldana.

¿A quién se demanda?

S.A. SER (Ingenio Ñuñorco S.A.), representada por Hugo Mariano Danesi.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de $139.840,79 por indemnización por antigüedad, preaviso omitido, SAC sobre preaviso, haberes junio/2012, SAC 1º semestre 2012, vacaciones proporcionales 2012, art. 9 Ley 24.013, art. 1 Ley 25.323 y diferencias salariales; asimismo registración correcta, reubicación laboral por incapacidad, entrega de documentación y demás rubros y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se declaró que los contratos a plazo fijo aducidos por la empleadora fueron celebrados en fraude de ley y que la verdadera modalidad fue la de trabajador permanente con prestación discontinua (temporada). Se admitió el despido indirecto comunicado el 30/06/2012 por incumplimiento de la empleadora (negativa de reubicación y de cumplimiento de notificaciones para reiterar la relación en la temporada 2012), y se condenó a la empleadora al pago de $42.575,30 (indemnización por antigüedad, preaviso omitido, SAC sobre preaviso y duplicación por registración defectuosa conforme art. 1 Ley 25.323). Se absolvió a la demandada de haberes junio/2012, SAC 1º semestre 2012, vacaciones proporcionales 2012, art. 9 Ley 24.013 y diferencias salariales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En base a lo analizado, se considera a los 'contratos de trabajo a Plazo Fijo', como concluidos en fraude de los intereses del actor, por lo que carecen de validez. Igualmente cabe el concluir también que el nexo laboral de autos fue contratado por tiempo indeterminado, es decir que el dependiente era un trabajador con carácter de 'permanente', tal como se pretende en el texto de la demanda, al no haberse probado las circunstancias concretas y objetivas que llevaron a la demandada a recurrir a esa forma contractual, no procede la determinación del plazo. Consecuentemente, 'por aplicación del principio de primacía de la realidad' resulta evidente que el tiempo en que las partes estuvieron vinculadas jurídicamente, éste vínculo fue un contrato de trabajo por tiempo indeterminado, ante lo cual cabe la aplicación de la última parte del art. 90 'convirtiendo' a tal contratación en una de tiempo indeterminado, solución legal que suple la declaración de nulidad contractual. Lo que así se declara."

"En ese entendimiento, considero innecesario abocarme al tratamiento de las restantes causales invocadas por el trabajador como motivo fundante del distracto. Así lo declaro."

Bloque dispositivo final:

"I) HACER LUGAR PARCIALMENTE A LA DEMANDA promovida por LEONARDO DANIEL RAMIREZ ... En consecuencia se condena a ésta a pagar al actor la suma total de $ 42.575,30 (pesos cuarenta y dos mil quinientos setenta y cinco con treinta centavos), conforme se discrimina en la planilla inserta en el fallo en concepto de: indemnización por antigüedad, preaviso omitido, SAC s/preaviso omitido, art. 1º ley 25.323. ... Asimismo se ABSUELVE a la demandada por el pago de los rubros: haberes de junio de 2012, SAC 1º semestre año 2012, vacaciones proporcionales año 2012, indemnización art. 9 ley 24.013 y diferencias salariales, como se considera."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de la Sra. Vocal preopinante María Rosario Sosa Almonte con el análisis pormenorizado y voto adheso del Sr. Vocal Enzo Ricardo Espasa ("Comparto los fundamentos vertidos por la Sra. Vocal preopinante y voto en igual sentido"). No hubo disidencia.