JAYMEZ LISANDRO c/ TRANSPORTES J.D.G. S.A. Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

JAYMEZ LISANDRO (actor originario en el expediente de daños y perjuicios).

¿A quién se demanda?

TRANSPORTES J.D.G. S.A. y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

causa principal por daños y perjuicios; en esta resolución se analiza el recurso de apelación contra la sentencia regulatoria de honorarios (06/05/2020) y su aclaratoria (15/05/2020).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación deducido por el letrado Gustavo D. Navarro Muruaga, corrigiendo la regulación de honorarios respecto de dicho letrado por su actuación en la interposición de la excepción de arraigo (fs. 45/46), fijándose esos honorarios en $79.683 a la fecha de la regulación de primera instancia; quedan firmes los demás puntos de la sentencia impugnada. Se imponen las costas del recurso por el orden causado y se reserva pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El primer agravio del apelante vinculado a la omisión de la sentenciante de la instancia anterior de actualizar la base regulatoria a la fecha del respectivo pronunciamiento o bien establecer que se tomaba como base el monto reclamado a la fecha de la demanda, resulta procedente. En efecto, en el caso, que el proceso concluye por falta de cumplimiento de la caución establecida ante la excepción de arraigo deducida, se aplican por analogía las mismas reglas que corresponden al rechazo de cualquier demanda. Nuestro máximo Tribunal provincial, en un supuesto que resulta trasladable al de autos ha expresado en este sentido: 'Esta Corte reiteradamente sostuvo que no es correcto sostener que la perención de la instancia prive a los interesados de pautas para la obtención de una base regulatoria pues, en estos supuestos, se aplica como principio el monto de la demanda - cfr. artículo 39, inciso 1, de la Ley Nº 5.480, ex 40 - (cfr. sentencias N° 704, DEL 15-9-2004; 627, DEL 02-7-2008), de lo que resulta que en la base regulatoria, además del capital, se incluyen también los intereses, tal como se deriva expresamente del texto de aquel artículo.'"

"En consecuencia, corresponde rectificar la regulación de honorarios practicada en relación con el letrado Gustavo Navarro Muruaga estableciendo como base regulatoria la suma reclamada en la demanda que, con intereses a la tasa activa, asciende a la fecha de la sentencia impugnada a la suma de $10.281.745,28. Aplicando sobre dicha base los porcentajes fijados en el auto regulatorio de primera instancia y considerando el carácter de la actuación y las etapas cumplidas, los honorarios del profesional por su actuación en la interposición de la excepción de arraigo de fs. 45/46, se establecen en la suma de $79.683, a la fecha de la regulación de primera instancia."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta disidencia; el dispositivo final constituye la decisión del Tribunal.