CORREA ROBERTO ROGELIO c/ GOMEZ SEBASTIAN ROBERTO Y OTROS s/ ACCIONES POSESORIAS

¿Quién es el actor?

Sebastián Fernando Gómez, en su carácter de apoderado común (peticionante de la medida cautelar).

¿A quién se demanda?

Contra la resolución que rechazó la medida precautoria; el expediente principal involucra a Correa Roberto Rogelio y Gómez Sebastián Roberto y otros (acción posesorias).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó la medida cautelar de no innovar para preservar la posesión del inmueble ubicado en El Saladillo, El Cadillal, Tafí Viejo, mientras se sustancia el juicio principal (acciones posesorias / incidente).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación; se mantiene la sentencia de fecha 28/4/2020 que rechazó la medida cautelar de no innovar. Costas sin imposición.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del fallo):

"En efecto, compartiendo las consideraciones efectuadas por la Sentenciante, se observa que del artículo 231 procesal surge que sólo quienes tengan la calidad procesal de partes pueden pedir al juez el otorgamiento de este tipo de medida cautelar. Sin embargo, no se observa de las constancias del presente expediente ni del principal (consultado el sistema informático SAE, con el n° 1481/17) que el incidente de intervención de terceros haya concluido formalmente (art. 87 procesal). Por lo tanto, al no estar resuelto el incidente de intervención de terceros en el proceso principal, los peticionantes de la medida cautelar en cuestión no son aún parte en el proceso y por lo tanto, no podían solicitar la medida de no innovar."

"Por otra parte, cabe destacar que en sus agravios, el recurrente sostuvo que la medida podría ser despachada aún de oficio, atento a que el art. 231 procesal así lo permite. En tal sentido debe señalarse, que si bien ello podría acontecer, ya que los magistrados detentan atribuciones para disponer también de oficio esta clase de medidas, examinados los recaudos exigidos por el art. 218 CPCC a efectos de determinar si se encuentran acreditados en la especie, se advierte que el requisito verosimilitud del derecho no lo está."

"En consecuencia, no advertido que en autos se encuentre acreditado el requisito de la verosimilitud del derecho en cabeza del solicitante de la medida precautoria de referencia, conforme lo exige el art. 218 del CPCC, corresponde rechazar el recurso de apelación articulado y en consecuencia, confirmar la decisión de primera instancia que la desestimó."

Bloque dispositivo final (texto original):

"I.- NO HACER LUGAR al recurso de apelación articulado por el Sr. Sebastián Fernando Gómez, en su calidad de apoderado común, con el patrocinio letrado de la Dra. Nancy Mónica Brizuela, contra la sentencia de fecha 28/4/2020 (fs. 16/17) que rechazó la medida solicitada por su parte a fs. 14 y vta., la que SE MANTIENE en todos sus términos, según se considera.

II.- COSTAS, sin imposición, por lo valorado."

(No consta voto en disidencia en la parte dispositiva.)