SAAVEDRA HUMBERTO DAMIAN C/ SAGEMA S.A. - S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL- RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Saavedra, Humberto Damián (parte actora).

¿A quién se demanda?

SAGEMA S.A. (parte demandada en el proceso laboral de origen).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de queja contra la denegatoria del Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad interpuesto contra la confirmación del rechazo de la apelación respecto de la Sentencia Interlocutoria N° 88/12 (causa por accidente o enfermedad laboral), en la que se hizo lugar a la excepción de cosa juzgada planteada por la demandada.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el Recurso de Queja; declarar la improcedencia de la vía extraordinaria por ausencia de arbitrariedad o de fundamento constitucional que permita apartarse de la valoración de las instancias ordinarias. Notificación y registro.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura del escrito de interposición del recurso, cuya suerte

debe resolverse, y de las distintas piezas que se acompañan junto a él, en particular

de la sentencia de primera instancia N° 88/2012 (fs.sub.2/sub.3 vta.) y de la

confirmatoria de la alzada Nº 467/2014 (fs.sub.4/sub.5), se advierte la persistente

discrepancia entre lo decidido por los miembros de la magistratura –en sus dos

instancias- y lo pretendido por la actora, que, inconforme, activa la vía recursiva; sin

que tal circunstancia trasunte por sí misma la invalidez de los pronunciamientos de

la judicatura.

En efecto, se advierte que los agravios planteados por el

recurrente están inescindiblemente vinculados a la valoración realizada por las

instancias de grado en ejercicio de la judicatura, sin que la crítica desplegada por el

recurrente, patentice un yerro de tal magnitud que permita descalificar los

pronunciamientos habidos en la causa al socaire de la elaboración doctrinaria y

pretoriana de “la sentencia arbitraria”.

En efecto, el escrito recursivo no patentiza la invocada

arbitrariedad por infracción constitucional, e ingresar al análisis de las cuestiones

propuestas, abriendo la queja como se solicita, implicaría el ejercicio de un

discernimiento jurisdiccional propio de las instancias ordinarias, ajeno al carácter de

excepción que tiene éste Tribunal, en lo que respecta a la resolución de los recursos

extraordinarios de inconstitucionalidad y a las quejas por denegación de aquel. Pues

en tal caso la vía extraordinaria se convertiría en una tercera instancia ordinaria,

mutando su naturaleza al margen del principio de juridicidad."

Opinión del Ministerio Público: El Procurador General se manifestó por la improcedencia del Recurso de Inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia, lo que torna improcedente la queja (fs. sub. 41/sub.43), y sus fundamentos fueron tenidos por reproducidos.

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final (bloque dispositivo) rechaza la queja y está firmada digitalmente por los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Omar Esteban Uria y Oscar Eduardo Gatica (no firma el Dr. Florencio Damián Rubio por licencia), constituyéndose la decisión del Tribunal.