FLITMAN JUAN MANUEL c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

Juan Manuel Flitman.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclama la aplicación de la garantía de movilidad previsional (70%) sobre el cargo por el cual el actor obtuvo su jubilación (Jefe de División de 2da. Nivel 12 sobre 360 días, conforme Convenio Colectivo N° 18/75 ABAPRA) y el pago de las diferencias desde noviembre de 2010 y en lo sucesivo.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de queja por casación denegada y declaró provisionalmente admisible el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Cámara en lo Contencioso Administrativo (Sala I) de 15/6/2015.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

(transcripción de párrafos relevantes tal como constan en la sentencia)

"Viene a conocimiento y resolución de esta Corte, el recurso de queja por casación denegada interpuesto a fs. 33/45 por la parte demandada contra la sentencia de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de fecha 15/6/2015 (fs. 28 y vta.), que no hizo lugar al recurso de casación deducido contra el pronunciamiento del referido Tribunal de fecha 22/4/2015 (fs. 1/8), que admitió parcialmente a la demanda promovida por Juan Manuel Flitman y condenó a la demandada a abonar al actor las diferencias generadas a su favor por aplicación del principio de movilidad en relación al cargo por el cual obtuvo su jubilación (Jefe de División de 2da. Nivel 12 sobre 360 días, conforme Convenio Colectivo N° 18/75 ABAPRA), a partir del mes de noviembre de 2010 y a liquidar y abonar en lo sucesivo los haberes jubilatorios del Sr. Juan Manuel Flitman aplicando la garantía de movilidad (70%) sobre el referido cargo."

"El Tribunal señaló que 'mal puede considerarse que el escrito recursivo se basta a sí mismo cuando, como acontece en la especie, los argumentos que ahora se intentan hacer valer en la impugnación tratan de cuestiones que fueron debidamente consideradas en el acto jurisdiccional atacado'. Señaló que en el recurso de casación deben rebatirse a través de una crítica razonada, puntual y concreta, 'todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el fallo en cuestión, lo cual no se verifica en el recurso en cuestión'."

"Por lo expresado, y habiendo dictaminado el señor Ministro Fiscal a fs. 47 y 48 vta., se RESUELVE: HACER LUGAR al recurso de queja por casación denegada interpuesto a fs. 33/45 por la parte demandada en los autos 'Flitman, Juan Manuel vs. Provincia de Tucumán s/contencioso administrativo' y DECLARAR PROVISIONALMENTE ADMISIBLE el recurso de casación obrante a fs. 10/27 y vta. HÁGASE SABER."

(Votos y firmas: Antonio Gandur; René Mario Goane; Claudia Beatriz Sbdar. Acta certificada por Claudia María Forté.)