LOPEZ HAYDEE ESTER c/ EL COMERCIO COMPAñIA DE SEGUROS A PRIMA FIJA S.A. s/ AMPARO
La actora promovió acción de amparo contra El Comercio Compañía de Seguros (hoy Royal & Sun Alliance) por pago de suma exigua; la jueza de primera instancia admitió la medida y condenó a la aseguradora a abonar $900 y reguló honorarios. La Cámara rechazó el recurso de la aseguradora y confirmó la regulación, sosteniendo que los honorarios objetados se ajustan a las pautas arancelarias y a la actividad profesional desplegada.
¿Quién es el actor?
López Haydee Ester (actora).
¿A quién se demanda?
El Comercio Compañía de Seguros a Prima Fija S.A. (absorbida por Royal & Sun Alliance Seguros (Argentina) S.A.).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción de amparo autosatisfactiva reclamando el pago de una suma de dinero (condena por $900 según sentencia de primera instancia).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación de la aseguradora contra la sentencia de 19/05/2015; se confirmaron la admisión de la medida autosatisfactiva y la regulación de honorarios en favor del letrado de la actora; costas de la alzada a cargo de la demandada; se regularon honorarios por el presente recurso en $3.200 a cada profesional.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que el art. 1° de la ley 24432 dispone lo siguiente: 'Incorpórese al artículo 505 del Código Civil el siguiente párrafo: Si el incumplimiento de la obligación, cualquiera sea su fuente, derivase en litigio judicial o arbitral, la responsabilidad por el pago de las costas, incluidos los honorarios profesionales de todo tipo allí devengados y correspondientes a la primera o única instancia, no excederá del veinticinco por ciento (25%) del monto de la sentencia, laudo, transacción o instrumento que ponga fin al diferendo...'"
"Cabe puntualizar que el art. 38 de la ley 5480 dispone expresamente que cuando la base regulatoria es inferior al honorario mínimo legal, corresponde regular el honorario mínimo, aún cuando éste supere a la base regulatoria, ya que en 'ningún caso' el honorario por juicio debe ser inferior al mínimo fijado. La ley 24.432, al modificar el art. 505 del Código Civil establece como tope para la regulación el 25% del monto de la sentencia, pero no ha derogado el mínimo legal..."
"Que por las razones expuestas, concluimos que el recurso de apelación debe ser desestimado y, por ende, confirmar el auto regulatorio materia del recurso analizado.-"
¿Cómo votaron los jueces?
Unanimidad de los Dres. Augusto Fernando Ávila y Marcela Fabiana Ruiz; la Dra. Ruiz adhirió al voto preopinante del Dr. Ávila.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 340Codigo civil
- Ley 24.432Honorarios profesionales
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.