ACOSTA JUAN CARLOS NICANOR c/ LAS MARIAS DEL MATAL S.R.L. Y OTROS s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Acosta Juan Carlos Nicanor (actor en la ejecución).

¿A quién se demanda?

Las Marías del Matal S.R.L. y otros (ejecutados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo por cheques de pago diferido (ejecución) y, en este incidente, la regulación de honorarios de los letrados intervinientes.

¿Qué se resolvió?

La Cámara anuló de oficio la sentencia regulatoria de honorarios de fecha 23/12/2013 (fs. 417) y las actuaciones consecuentes, y ordenó devolver los autos a primera instancia para que se practique la regulación definitiva de honorarios. Además dispuso que no corresponde imponer costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De conformidad con lo previsto por el art. 20 de la Ley 5480, corresponde regular honorarios en oportunidad de dictarse sentencia definitiva que se pronuncia sobre el fondo del asunto o pone fin al mismo por los medios conclusivos previstos en el código procesal, correspondiendo diferir la regulación cuando para la determinación de la base deba estimarse el valor de los bienes y ellos no estuvieren determinados conforme al art. 39 de la ley arancelaria..."

"Conforme se considerara, en autos existe sentencia definitiva de fecha 10/04/07 (fs. 115/116) que resuelve el fondo del asunto, la que se encuentra firme y ejecutoriada por lo que no corresponde practicar regulación provisoria sino definitiva y a favor de todos los letrados que intervinieron en autos, aún cuando el letrado peticionante ha cesado en su intervención..."

"Al no haberse practicado regulación definitiva, la que legalmente correspondía atento el estado de autos, la regulación debe anularse, de conformidad a lo previsto por el art. 19 de la Ley 5480, pues se afecta el derecho de defensa en juicio. Por todo lo expuesto corresponde anular de oficio el auto regulatorio de fecha 23/12/13 (fs 417) y los actos posteriores que sean su consecuencia y disponer el reenvío de estos actuados a la inferior en grado a fin de que proceda a practicar una regulación definitiva a todos los profesionales que intervinieron en el presente proceso..."

"Atento a que la causa de anulación del fallo es atribuible al órgano jurisdiccional, no corresponde imponer costas (art. 105 inc. 1° y 107 del CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal por existir coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (mayoría 2/3). No consta voto en disidencia relevante en el dispositivo.