JurisprudenciaARG
CITRUSVIL S.A. c/ MAXIMO ANTONIO ERASMO s/ REIVINDICACION
La actora promovió acción de reivindicación contra Máximo Antonio Erasmo; se interpuso recurso de revocatoria contra una resolución interlocutoria. La Cámara declaró inadmisible la revocatoria por no ser aplicable el art. 700 del CPCC a providencias dictadas por el tribunal colegiado y por entender que la medida cuestionada es manifiestamente de naturaleza discrecional.
¿Quién es el actor?
CITRUSVIL S.A.
¿A quién se demanda?
MAXIMO ANTONIO ERASMO
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reivindicación (acción de reinvindicación)
¿Qué se resolvió?
Se declaró inadmisible el recurso de revocatoria interpuesto por la actora contra la resolución interlocutoria de fecha 27/07/2015; se desestimó el recurso deducido a fs. 489/490. No se impondrán costas por no haber existido sustanciación. La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal por coincidencia de votos.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Viene a conocimiento y resolución del tribunal el recurso de revocatoria interpuesto por el letrado apoderado de la actora contra la resolución interlocutoria dictada por este Tribunal con fecha 27/07/2015 por la que se dispone una medida para mejor proveer (Cf. fs. 475).
El remedio articulado resulta inadmisible. El art. 700 del Código de Procedimientos en lo Civil y Comercial de Tucumán (CPCC) regula el recurso de revocatoria en los tribunales colegiados, y establece como regla, que sólo son pasibles de este remedio las providencias de mero trámite que se dictaren por sus presidentes, presupuesto que no se configura en autos. En consecuencia, la revocatoria en examen no puede admitirse, pues lo que se intenta es la revisión no de un mero decreto, sino de un fallo interlocutorio dictado por el tribunal colegiado.
A lo dicho cabe agregar que la disposición de la medida cuestionada para mejor proveer pertenece al ámbito de las facultades discrecionales de los jueces, y que no decide una articulación ni es susceptible de provocar un perjuicio irreparable, ya que es recién en oportunidad de dictar sentencia cuando ha de considerarse su vinculación con los demás elementos de juicio.
Por lo considerado, corresponde desestimar el recurso de revocatoria deducido a fs. 489/490 de autos. Sin costas por no haber existido sustanciación."
¿Cómo votaron los jueces?
la sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal por existir coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; el texto dispositivo final es el que se cumple.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.