MONTES OMAR HORACIO Y OTRA c/ MONTALVO OSCAR ENRIQUE Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Montes Omar Horacio y otra.

¿A quién se demanda?

Montalvo Oscar Enrique y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión de daños y perjuicios (causa caratulada “DAÑOS Y PERJUICIOS”).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por el actor; se confirma la sentencia de fecha 28/06/13 en cuanto a los agravios que planteó, que había declarado perimida (caducada) la instancia principal; costas al actor; pronunciamiento sobre honorarios reservado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la compulsa del trámite de la causa surge que claramente se configuran los presupuestos que tornan admisible la declaración de la caducidad de instancia, sin que los agravios expuestos por el recurrente, logren desvirtuar el acierto de tal conclusión. En efecto, desde el dictado de la providencia de fecha 11/04/11 (fs. 175) que dispone abrir a prueba la presente causa hasta el 07/12/11 fecha en la cual el actor realiza la presentación de fs. 80 acompañando las cedulas de notificación y el demandado plantea la caducidad de instancia, han transcurrido con creces el plazo de seis meses establecido por el art. 203 inc. 1 del CPCC, sin que haya operado consentimiento por parte del demandado del acto impulsivo."

"No resulta atendible el argumento expresado por el apelante en su memorial de agravios sobre las licencias concedidas al letrado apoderado de la actora ya que conforme lo prevé el art. 4º de la le 7035, que dispone 'los términos suspendidos por la licencia concedida a un abogado continúan corriendo al vencimiento de la misma sin notificación ni trámite alguno'. Ninguna otra diligencia prescribe la ley citada para las partes o para el juez en el caso de licencia de un abogado comunicada por el Colegio de Abogados. Por lo que no es posible interpretar que las partes o el juez debían instar el dictado de un proveído que reabriera los términos suspendidos."

"En cuanto a las actuaciones relativas a la obtención del beneficio para litigar sin gastos carecen de efectos interruptivos de la perención, toda vez que no hacen avanzar el juicio hacia la sentencia ni tienden a su prosecución... No corresponde asignarle a dichas diligencias, carácter interruptivo del plazo de caducidad y que por tanto, si el término se cumple, el planteo de caducidad debe ser acogido favorablemente." (C.S.J.T., cita: OLIVA DE REINOSO TERESA DEL VALLE Vs. WIERNA DE ROSINO MARIA DORA Y OTRO S/DAÑOS Y PERJUICIOS, sent. Nº 713, fecha 06/08/07).

Bloque dispositivo final (resolución): "I. NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por el actor a fs. 220 en contra de la sentencia de fecha 28/06/13 (fs. 215/216), la que se confirma en cuanto fuera materia de agravios. II. COSTAS del recurso de apelación, al actor, como están consideradas. III. RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal), sin constar disidencias relevantes.