JurisprudenciaARG
CONTI MARIA ESTELA c/ SINDICATO ARGENTINO DE TELEVISION, SERVICIOS AUDIOVISUALES, INTERACTIVOS Y DE DATOS s/ MEDIACION (COBRO SUMARIO)
Se planteó recusación por parte del demandado contra la Jueza de la IIIº Nominación en una causa de mediación por cobro sumario. La Cámara declaró competente al Juez de la IIº Nominación para continuar interviniendo, al considerar que el secretario general del sindicato está legitimado para representar al demandado y para ejercer el derecho de recusar sin expresión de causa.
¿Quién es el actor?
CONTI MARINA ESTELA (actor de la causa caratulada).
¿A quién se demanda?
SINDICATO ARGENTINO DE TELEVISION, SERVICIOS AUDIOVISUALES, INTERACTIVOS Y DE DATOS (demandado), representado por su Secretario General Roberto Eduardo González.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Mediación (cobro sumario) — expediente N° 2703/13.
¿Qué se resolvió?
Se declaró que compete al Juzgado en lo Civil y Comercial Común de la IIº Nominación continuar interviniendo en la causa, frente a la recusación planteada contra la Jueza de la IIIº Nominación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El secretario general de un gremio es responsable de la organización; sobre él recae la responsabilidad jurídica de la dirección, la administración y la acción sindical. Su representación le confiere facultades para celebración de contratos colectivos y vigilar su cumplimiento y revisión oportuna; emplazar a huelga dirigiendo todos sus procedimientos y plantear las demandas que respondan al interés sindical; comparecer ante los tribunales del trabajo y cualquier otra instancia que pudiera requerirlo; relacionarse con los organismos e instituciones afines."
"En consecuencia, surgiendo de la compulsa de autos que el Secretario General del Sindicato Argentino de Televisión, Servicios Audiovisuales, Interactivos y de Datos (Roberto Eduardo González), quien invoca la representación de la demandada según los instrumentos agregados al expte., se apersonó en autos con patrocinio letrado, cabe concluir que se encuentra por lo tanto legitimado para actuar en tal carácter en el presente juicio y, en consecuencia, ejercer también el derecho de recusar sin causa, por lo que resulta competente para continuar entendiendo en la presente causa el Sr. Juez en lo Civil y Comercial Común de la IIº Nominación."
La sentencia además registra que fue dictada por la coincidencia de votos de dos miembros del Tribunal (art. 23 bis, LOPJ, incorporado por ley n° 8481). No consta voto en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.