ESCALERA WALTER JAVIER c/ RUIZ CHANTA SARA INES Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Walter Javier Escalera (actor).

¿A quién se demanda?

Sara Inés Ruiz Chanta y Liderar Compañía General de Seguros S.A. (entre otros).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión por daños y perjuicios (causa caratulada "ESCALERA WALTER JAVIER C/ RUIZ CHANTA SARA INES Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS"), con producción de prueba pericial para mejor proveer ante dictámenes contradictorios.

¿Qué se resolvió?

Se hicieron lugar a los recursos de apelación interpuestos por la parte demandada (Liderar Cía. Gral. de Seguros S.A. y Sara Inés Ruiz Chanta), se revocó la sentencia de fecha 11/3/2014 y, en sustitución, se declaró la nulidad del dictamen pericial obrante a fs. 663/676 y de todos los actos que son su consecuencia; costas de ambas instancias a cargo del actor; se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2.- Considero que cabe revocar la sentencia apelada, habida cuenta que la ausencia de notificación de la oportunidad en que se llevaría a cabo la pericia que dispuso la jueza de grado como medida para mejor proveer, acarrea la nulidad de la diligencia, de conformidad a lo dispuesto expresamente por la ley.

Dentro del Capítulo VI del Código Procesal Civil y Comercial destinado a la “Prueba en General”, el art. 312 establece que: “La prueba deberá recibirse con notificación de la parte contraria y con señalamiento de día y hora en que deberá tener lugar su recepción, bajo pena de nulidad. La notificación a la contraparte para la recepción de la prueba se efectuará con una anticipación de dos (2) días al fijado para ello, salvo las modificaciones que se establezcan en este Código”. Por su parte, el art. 347 ubicado en el Capítulo VII - Medios de Prueba - Sección c: Prueba de Peritos, prescribe que “Los peritos practicarán unidos la diligencia, debiendo fijarse día y hora para ello. A la misma, podrá asistir el juez acompañado del secretario. Las partes también podrán concurrir y hacerse asistir por peritos o técnicos, designados directamente por ellas a su costa, y formular las observaciones que creyeran oportunas. Terminado el acto se retirarán a deliberar”.

La irregularidad denunciada acarrea la nulidad que los apelantes solicitan ya que debe garantizarse el derecho de defensa en juicio de todas las partes del juicio, y de sus auxiliares, acordándoseles la posibilidad de fiscalizar la prueba y hacer así efectiva la bilateralidad que requiere el principio de contradicción."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal, existiendo coincidencia de votos entre el primer y segundo votante, por lo que la decisión del bloque dispositivo final es la que aquí se reproduce.