PROVINCIA DE TUCUMAN c/ SALAS NANCY GRACIELA DEL VALLE s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán (Provincia de Tucumán).

¿A quién se demanda?

Nancy Graciela del Valle Salas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reivindicación y restitución de un inmueble ubicado en El Cadillal (medidas aproximadas y descripción catastral: Padrón Nº 17774, Circ. I, Sección 19, Lámina 3, Parcela 4D12, Matrícula T-33135), más compensaciones por destrucción/deterioro, frutos y demás daños.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda de reivindicación; se condena a la demandada a restituir el inmueble dentro de los 10 días de quedar firme la resolución. No se hace lugar a la reconvención por prescripción adquisitiva. Se imponen costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De las constancias de la causa surge que por Ley Provincial Nº 2949 del 26 de marzo de 1960 ... y por Decretos del Poder Ejecutivo Nº 108/1 (SO) del 19 de enero de 1973 y 1987/1 (SO) del 24 de mayo de 1973 se especifican las áreas que quedarán sujetas a expropiación incluyéndose, entre otras, las propiedades Nº 28 y 29 que corresponden a las fracciones de terreno sitas en El Cadillal identificadas con el Padrón 17774, fracciones éstas donde se encuentra poseyendo actualmente la demandada." (voto Dr. Daniel O. Posse)

"Por Sentencia del 30/12/1986 ... el señor Juez en lo Civil y Comercial de la Iª Nominación declara transferido a favor de este último el dominio de las fracciones entre las que se incluye el que hoy ocupa la demandada. De una recta lectura de la Sentencia surge claro que la Provincia de Tucumán fue puesta en posesión del inmueble aún antes del dictado de aquella." (voto Dr. Daniel O. Posse)

"Lo descripto permite tener por cumplido el primer requisito de procedencia de la acción reivindicatoria, esto es la titularidad del dominio y el segundo, su subsistencia durante la tramitación del proceso hasta el momento del dictado de esta sentencia." (voto Dr. Daniel O. Posse)

Sobre la reconvención: "El déficit en acompañar el plano de mensura debidamente intervenido por la Dirección General de Catastro, por sí solo, impide considerar cumplidos los requisitos procesales de procedencia de la demanda de prescripción adquisitiva que se pretende... La falta de presentación en autos obsta de por sí a la admisibilidad de la demanda." (voto Dr. Daniel O. Posse)

En adhesión y agregado: "Bastan estos antecedentes para que quede justificado que el inmueble en cuestión no está afectado al uso público... Es decir que no se trata de un bien del dominio público, por lo tanto sería susceptible de adquirirse por prescripción" y, no obstante, "la reconviniente no ha logrado acreditar los extremos necesarios para la procedencia de la acción" (voto Dr. Antonio D. Estofán).

Bloque dispositivo final:

"I.- HACER LUGAR, a la demanda de reivindicación interpuesta por la PROVINCIA DE TUCUMAN... CONDENAR a la demandada a restituir a la actora el inmueble ... dentro de los 10 días de quedar firme la presente resolución. II.- NO HACER LUGAR a la reconvención de prescripción adquisitiva interpuesta por NANCY GRACIELA DEL VALLE SALAS... III.- COSTAS como se consideran. IV.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime de los Dres. Claudia B. Sbdar (presidente, con el segundo voto), Antonio D. Estofán y Daniel O. Posse; no consta disidencia.