ESCALERA AGUEDA AMALIA Y OTRA c/ CENCOSUD S.A. Y OTRA s/ SUMARIO (RESIDUAL)
Las actoras demandaron por incumplimiento y vicios en la compra de una heladera Samsung y reclamaron reembolso del precio y daño moral. La Cámara hizo lugar al recurso de apelación de Samsung y, por mayoría, dejó sin efecto la sentencia de primera instancia disponiendo el rechazo de la demanda contra Samsung por haberse invocado el efecto extintivo del acuerdo transaccional con la vendedora.
¿Quién es el actor?
Agueda Amalia Escalera y Luisa del Valle Escalera.
¿A quién se demanda?
Cencosud S.A. (Supermercado Vea) y Samsung Electronics Argentina S.A. (fabricante).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Incumplimiento contractual por la compra de una heladera (adquirida el 22/01/2022 por $109.199,35) que no funcionó; reclamo de reintegro del precio ($103.199,35 según sentencia de grado), daño moral ($750.000) y demás accesorios.
¿Qué se resolvió?
Por mayoría, la Cámara de Apelaciones hizo lugar al recurso de apelación de Samsung, dejó sin efecto la sentencia de 02/07/2025 y en su sustitución rechazó la demanda contra Samsung. Costas por el orden causado. La Dra. Marcela F. Ruiz votó en disidencia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La solidaridad se caracteriza por los efectos expansivos previstos por el legislador, aún en situaciones que pueden valorarse personales como la constitución en mora o la culpa de uno de ellos, que propagan sus efectos sobre los restantes (arg. arts. 838, CCyCN). Y por expresa disposición legal, el acuerdo transaccional celebrado entre la actora y la vendedora del producto es invocable por la codeudora solidaria, aunque no pueda serle opuesto. Por consiguiente, tratándose de obligaciones solidarias, los efectos de este acuerdo extintivo se proyectaron a favor de la codeudora solidaria que decidió hacerlo valer en su beneficio, pues se encuentra habilitada a ese efecto."
"Por consiguiente, la reserva unilateralmente manifestada por el demandante, de continuar la acción contra la fabricante excluyendo a la vendedora, no enerva el derecho de la codeudora solidaria a invocar el convenio transaccional extintivo... Al ser invocado por Samsung S.A., el mismo proyectó sus efectos en beneficio de la fabricante, por lo que procede revocar la sentencia en recurso y en sustitución, disponer el rechazo de la demanda dirigida en su contra."
(Dispositivo final) "I.- HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por el letrado apoderado de Samsung Electronics Argentina S.A. contra la sentencia de fecha 02/7/2025, que se deja sin efecto, y DISPONER en sustitución el rechazo de la demandada deducida en su contra por las actoras Agueda Amalia Escalera y Luisa del Valle Escalera. Las costas serán soportadas por el orden causado según lo considerado. II.- COSTAS del recurso de apelación, por su orden."
¿Cómo votaron los jueces?
La Dra. Marcela F. Ruiz votó en disidencia proponiendo confirmar la sentencia de primera instancia. Sus fundamentos principales (resumidos en su voto preopinante) sostuvieron la improcedencia del efecto extintivo para beneficiar a la codeudora solidaria en las circunstancias del acuerdo parcial homologado y la correcta aplicación de la carga dinámica de la prueba y la apreciación del daño moral por el juez de grado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.240arts. 10 bis, 13, 40, 53, 1, 2, 3 · Defensa del consumidor
- Constitución Nacionalart. 42 · Constitucion nacional
- Ley 26.994
Fallos que cita
- Luna Aguilar, Marisa Noemí c/ Plan Rombo S.A. de ahorro para fines determinadosCCCC Sala I
- Ibarlucía MiguelCCiv. y Com. de Azul Sala II · 12/03/2020
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.