JurisprudenciaARG
ARGAÑARAZ MARCOS CIRILO c/ VERA JOSE BLANOR s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA
El actor promovió accion de prescripción adquisitiva contra Vera y otro; la cuestión sometida fue un planteo de caducidad recursiva interpuesta por la codemandada. La Cámara rechazó la caducidad por existir suspensión legal de plazos por fallecimiento de un codemandado, y ordenó imponer costas a la parte incidentista vencida.
¿Quién es el actor?
Marcos Cirilo Argañaraz (actor/apoderado: letrado Marcos Cirilo Argañaraz).
¿A quién se demanda?
María Eugenia Vera y Justo Ceferino Del Veliz (codemandado fallecido).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción de prescripción adquisitiva.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el planteo de caducidad recursiva de segunda instancia opuesto por la codemandada María Eugenia Vera; se impusieron las costas a la incidentista vencida; se reservó pronunciamiento sobre honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Entrando al análisis de la cuestión se advierte que, a fojas 483 vta, se informa por la Prosecretaria Electoral del Juzgado Federal de Tucumán que el codemandado Justo Ceferino Del Veliz ha fallecido el 22/06/2010. Por lo que acreditado el fallecimiento por informe del Juzgado Electoral se suspende los plazos en curso en el proceso hasta que lo herederos concurran a estar a derecho, tal citación ha sido dispuesta a fojas 502, sin librarse los edictos respectivos (art 57, 66 y cc del CPCC). Se trata de un supuesto de suspensión legal de los plazos en curso por fallecimiento de una de las partes, por lo que la ausencia del decreto de suspensión no impide la suspensión del proceso hasta la citación de los herederos.
En razón de lo cual no se configura en la especie uno de los extremos que requiere el instituto de la caducidad, cual es la existencia de plazos en curso.
Por lo expuesto debe rechazarse el planteo de caducidad recursiva, opuesta."
"Las costas se imponen a la incidentista vencida siguiendo el criterio objetivo de la derrota (arts. 105 y 106 CPCC)."
Bloque dispositivo final (resolutivo):
"I. NO HACER LUGAR al planteo de caducidad recursiva de la segunda instancia opuesta a fs. 598/599, por el letrado Carlos Rivas en representación de la codemandada María Eugenia Vera.
II. COSTAS como se consideran
III. RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."
¿Cómo votaron los jueces?
La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal por existir coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no se consignan disidencias.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.