FRIAS SILVA ISABEL c/ FRIAS SILVA JOSE Y OTROS s/ MEDIDA CAUTELAR RESIDUAL

¿Quién es el actor?

Frias Silva Isabel (parte actora).

¿A quién se demanda?

Frias Silva José y otros (integrantes del directorio de Cultivos y Cosecha S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la asamblea general ordinaria celebrada el 03/10/2025 y remoción de los integrantes del directorio; se solicitó conexidad con expediente anterior (Expte. N° 626/2014) que impugna asamblea del 20/12/2013 y pide la remoción de los mismos directores.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó el criterio del Juzgado de la IV Nominación que rechazó la conexidad solicitada y, en consecuencia, se declaró competente al Juzgado en lo Civil y Comercial Común de la XI Nominación para entender en la causa actual.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La presente acción tiene por objeto la impugnación de la asamblea general ordinaria celebrada el 03/10/2025 por la sociedad Cultivos y Cosecha S.A., así como la remoción de los integrantes de su directorio."

"En efecto, entre la asamblea cuya nulidad se persigue en el expediente más antiguo (año 2013) y la que se cuestiona en las presentes actuaciones (año 2025), ha transcurrido un lapso temporal considerable, lo que refuerza la autonomía de cada acto societario y de las controversias que de ellos se derivan."

"En tales condiciones, no se advierte la concurrencia de los presupuestos exigidos por el art. 261 del CPCCT para la procedencia de la acumulación de procesos."

"La eventual referencia a antecedentes comunes o a un contexto conflictivo general no resulta suficiente para desplazar la regla del juez natural ni para justificar la radicación de causas autónomas ante un mismo órgano jurisdiccional. Por el contrario, admitir la conexidad en supuestos como el presente implicaría extender indebidamente el alcance del instituto, desnaturalizando su finalidad y generando una excepción no prevista por la ley."

"En consecuencia, apartándonos del criterio de la Sra. Fiscal de Cámara, corresponde confirmar el criterio adoptado por el Magistrado del Juzgado en lo Civil y Comercial Común de la IV Nominación, en cuanto rechazó la conexidad pretendida y, por ende, rechazar la declinación de competencia efectuada por la Sra. Jueza de la XI Nominación."

No obran votos en disidencia relevantes consignados en el texto suministrado; la sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante.