JurisprudenciaARG
MERIDA JOSE HUMBERTO c/ RODRIGUEZ RAUL EDUARDO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
El actor demandó por daños y perjuicios contra Rodríguez y se impugnó la declaración de caducidad de la instancia. La Corte Provincial declaró inadmisible el recurso de casación por incumplimiento del art. 751 del CPCC y consideró que las críticas constituyen mero disenso frente a la valoración de hecho de los jueces de grado.
¿Quién es el actor?
Merida José Humberto (parte actora).
¿A quién se demanda?
Rodríguez Raúl Eduardo.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Demanda por daños y perjuicios; en las instancias se tramitó además un incidente de caducidad de la instancia y medidas cautelares.
¿Qué se resolvió?
La Corte declaró inadmisible (mal concedido) el recurso de casación interpuesto por la actora contra la sentencia de fecha 17/12/2019 de la Cámara en lo Civil y Comercial Común que rechazó la apelación y confirmó la caducidad de la instancia; impone costas al recurrente y reserva regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La tacha de arbitrariedad formulada expresa un mero disenso del recurrente respecto de lo decidido en las instancias de grado y la inobservancia de la directiva contenida en el citado art. 751 procesal conduce a declarar la inadmisibilidad del remedio extraordinario local."
"La omisión de una crítica completa y razonada de la totalidad de los concretos fundamentos del fallo impugnado, así como la insustancialidad de los planteos formulados constituyen manifiesto incumplimiento de la exigencia establecida en el art. 751 CPCC, lo que sella la suerte adversa del examen de admisibilidad del recurso de casación planteado por la parte actora."
"La valoración de la conducta de las partes, configurativas del supuesto de caducidad de la instancia, como así también aquellas que provocan su suspensión o interrupción, o la convalidación de la perención ya operada, constituye una cuestión de hecho reservada a los jueces de grado e irrevisable en la instancia casatoria, salvo fundada alegación de arbitrariedad."
Asimismo, el dispositivo final del Tribunal: "I.- DECLARAR INADMISIBLE y por ende, MAL CONCEDIDO el recurso de casación interpuesto por la representación letrada de la parte actora contra la sentencia de fecha 17/12/2019 dictada por la Excma. Cámara en lo Civil y Comercial Común. II.- COSTAS, como se consideran. III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."
¿Cómo votaron los jueces?
Unanimidad de la Sala en lo Civil y Penal; los Dres. Leiva y Posse y la Dra. Sbdar votaron en el mismo sentido.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.