CORBALAN SIGNORELLI FATIMA PAOLA c/ PADILLA NESTOR ALFREDO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Fátima Paola Corbalán Rodríguez.

¿A quién se demanda?

Gonzalo Padilla (conductor), Néstor Alfredo Padilla (propietario), Automóvil Club Argentino (A.C.A.) y citada en garantía La Caja Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 10/11/2013 (con muerte de la hija de la actora); suma pretendida originaria $2.300.000; petición subsidiaria de intervención de la aseguradora.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema Provincial declaró INADMISIBLE (MAL CONCEDIDO) el recurso de casación interpuesto por Néstor y Gonzalo Padilla contra la sentencia de fecha 02/06/2020 de la Cámara Civil y Comercial ( Sala III). Se imponen las costas a los recurrentes. Quedan confirmadas, por vía del control de admisibilidad, las cuestiones decididas en la instancia precedente: en primera instancia se condenó a Néstor y Gonzalo Padilla a pagar $205.352,50, se absolvió al A.C.A. y se admitió la declinación/exclusión de cobertura por parte de La Caja; la Cámara rechazó el recurso de los Padilla y elevó el daño moral a $250.000.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"V.a- Sin perjuicio de lo expuesto, y fundamentalmente, se advierte que el presente recurso es inadmisible, por cuanto de la lectura del libelo casatorio de los recurrentes, se extrae que el mismo está dirigido a que se efectúe un nuevo análisis de las pruebas para que se haga lugar a su pretensión respecto de la compañía aseguradora.

Es que, conforme criterio monocorde de esta Corte, las valoraciones fácticas y probatorias es una labor reservada a los jueces de grado y ajena al control casatorio, salvo arbitrariedad o absurdidad ... lo que no se invocó fundadamente en este caso.

En este marco, el planteo casatorio de los demandados carece de los indispensables desarrollos tendientes a poner de manifiesto el error y/o la ilegitimidad de la sentencia en crisis. Adviértase que los recurrentes ... se limitan a sostener, en lo sustancial, que sí hicieron en tiempo la denuncia del siniestro ante su cía. aseguradora y que la decisión de la Cámara fue arbitraria al considerar válido el dosaje de alcohol efectuado al demandado Gonzalo Padilla; manifestaciones éstas que resultan insuficientes para atribuir arbitrariedad o absurdidad a los resuelto por el Tribunal a quo."

"V.d- Todo lo expuesto sella la declaración de inadmisibilidad del presente recurso.

VI.- Las costas se imponen a los recurrentes vencidos por ser ley expresa (art. 105, CPCCT)."

Bloque dispositivo final (texto íntegro):

"I.- DECLARAR INADMISIBLE y en su mérito, MAL CONCEDIDO, el recurso de casación interpuesto por el letrado Néstor Alfredo Padilla, por derecho propio y en representación de Gonzalo Padilla, contra la sentencia de fecha 02/6/2020, dictada por la Sala III, de la Excma. Cámara Civil y Comercial Común, del Centro Judicial Capital.

II.- COSTAS, como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

unanimidad del Tribunal (Dr. Daniel Leiva; Dr. Daniel Oscar Posse; Dra. Claudia Beatriz Sbdar) en declarar inadmisible el recurso por las razones expuestas.