LEAL CLEMENTINA Y OTRO c/ SERVICIOS Y CONSTRUCCIONES LA BANDA S.R.L s/ ACCIONES POSESORIAS

¿Quién es el actor?

Leal Clementina y otro (parte actora en autos).

¿A quién se demanda?

Servicios y Construcciones La Banda S.R.L. (parte demandada); los recurrentes en casación: Raúl Jorge Décima y Florencio Ramón Páez.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acciones posesorias (acción de reivindicación/posesoria según carátula).

¿Qué se resolvió?

La Excma. Corte Suprema de Justicia —Sala en lo Civil y Penal— declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por Décima y Páez contra la sentencia de la Sala II de la Cámara Civil y Comercial (17/12/2019), con pérdida del depósito y costas; se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II.- El recurso no cumple con los recaudos expresamente requeridos por la Acordada N° 1498/18. El recurso debe declararse inadmisible.

III.- Costas, a la vencida (art. 105 procesal)."

"Adhiero al voto del señor Vocal preopinante, doctor Daniel Oscar Posse, en declarar, con costas, inadmisible el recurso de casación deducido en autos (fs. 911/915), al superar el escrito recursivo la cantidad de renglones permitida por la Acordada nº 1498/18.

Sin perjuicio de lo expuesto, y fundamentalmente, considero que el presente recurso resulta inadmisible puesto que esta Corte se ha pronunciado, reiteradamente, por la inadmisibilidad del recurso de casación en aquellas situaciones, como la de marras, en donde la Cámara declara desierto o insuficiente el recurso de apelación. Es que, el planteo vinculado a la suficiencia del memorial de apelación no autoriza, como regla, la apertura de la instancia casatoria, pues su tratamiento exige un juicio valorativo del escrito de expresión de agravios, reservado a la Cámara, que únicamente puede ser revisado si se invocare, suficientemente, que se ha incurrido en absurdo o en arbitrariedad ..."

"Comparto y adhiero al voto del señor Vocal preopinante, doctor Daniel Oscar Posse, en concreta referencia a que el recurso interpuesto es inadmisible en tanto supera la cantidad máxima de renglones permitida por Acordada Nº 1498/18 al contener más de veintiséis (26) renglones por página, sin que la recurrente desarrolle razones suficientes, idóneas, que den cuenta -ni surja de su presentación- que se configure en el caso la excepción prevista en la citada norma."

Bloque dispositivo final:

"I.- DECLARAR INADMISIBLE al recurso de casación interpuesto por la representación letrada de Raúl Jorge Décima y Florencio Ramón Páez en contra de la sentencia de la Sala II de la Cámara Civil y Comercial Común del 17/12/2019, conforme a lo considerado, con pérdida del depósito.

II.- COSTAS, como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de la Sala (Votos de Posse, Leiva y Sbdar adhiriendo a declarar inadmisible el recurso).