AGUERO SERGIO DANIEL Y OTROS c/ CUENCA DULCE S.R.L. s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

AGUERO SERGIO DANIEL y otros (parte actora), representados por la letrada María Susana Hael.

¿A quién se demanda?

CUENCA DULCE S.R.L. (domicilio real en Av. Mate de Luna 2757, San Miguel de Tucumán).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

demanda por despido.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la actora, se revocó la sentencia N° 52/18-06-2020 que había declarado la incompetencia material del Juzgado del Trabajo de Concepción y se declaró competente al Juzgado del Trabajo de la 1ª Nominación del Centro Judicial Concepción; se ordenó remitir las actuaciones a dicho Juzgado y se resolvió sobre costas conforme lo considerado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Preliminarmente cabe señalar que el tema de la competencia territorial se rige por la comodidad de los justiciables más que por el interés de la administración de justicia (conforme Fenochietto-Arazi, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, T. I, art. 5°). En este sentido, la normativa procesal local, específicamente el Código Procesal Laboral, en materia de competencia territorial, dispone: “La demanda entablada por el trabajador, o sus causahabientes, podrá iniciarse indistintamente a su elección: 1) ante el juez del domicilio del demandado, 2) ante el juez del lugar en que se ha prestado el trabajo, 3) ante el juez del lugar de celebración del contrato de trabajo” (artículo 7 CPL). Los postulados de este precepto, en cuanto facultan al trabajador a optar a los efectos de deducir la demanda, encuentran sustento en el capítulo II de la exposición de motivos de la ley 6.204, donde se ha previsto que con el dictado de esta normativa se pretende que este tipo de litigios no transite un largo camino hasta encontrar el juez competente, como asimismo el de evitar que los juzgados de trabajo se vean excedidos en su capacidad por la cantidad de juicios de esta naturaleza (conforme argumentos vertidos por la Cámara del Trabajo, Sala I, en los autos “Toscazo Carlos Alberto vs. Mario Cervi e Hijos SACIAFI s/ Cobro de Pesos s/ Apelación Actuación mero trámite”, sentencia N° 154, fecha 30/08/2013)."

"Este Tribunal considera que tales manifestaciones vertidas en la demanda, resultan suficientes para determinar que la competencia corresponde a este Centro Judicial Concepción, aun cuando no se dejó aclarado en la demanda, al referirse a la Finca La Oya (Yerba Buena), que la misma pertenece al departamento de Graneros (explicado en la expresión de agravios), lo cual podría justificar la presunción del Sr. Agente Fiscal de primera instancia y el A quo, de que el lugar de trabajo no pertenece a la jurisdicción del Centro Judicial Concepción; sí resultaba claro que tres fundos donde prestaban servicios los actores -Donato Álvarez, Santa Ana y Los Sarmientos- son localidades que pertenecen a la jurisdicción territorial de este Centro Judicial."

"En consecuencia, a la luz de todo lo expuesto, este tribunal considera que, en el caso traído a estudio, cabe estar a los términos de la pretensión a los fines de definir la competencia territorial. Por lo tanto se concluye que conforme los arts. 10 y 84 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (jurisdicción territorial) y el art. 7 inc. 2 del CPL (juez del lugar en que se ha prestado el trabajo), resulta competente para entender en el conocimiento de esta causa, el Juzgado de primera instancia de este Centro Judicial, que ya venía interviniendo."

Costas: se eximió de costas al apelante por tratarse de un error jurisdiccional (art. 105 y concordantes del CPC y C de aplicación supletoria al fuero).

(No consta voto en disidencia en el texto transcrito; la resolución final fue adoptada y firmada por los Sres. Jueces Sequi, Stordeurr y Karschti.)