SORAIRE OLGA SOFIA c/ CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN A.R.T. s/ ESPECIALES (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

SORAIRE Olga Sofía.

¿A quién se demanda?

CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMÁN A.R.T. (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

expediente caratulado SORAIRE OLGA SOFIA c/ CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN A.R.T. s/ ESPECIALES (RESIDUAL) (acción de fondo materia laboral; recurso de casación deducido contra la sentencia N° 09 de fecha 11/02/2020).

¿Qué se resolvió?

Rechazado el planteo de inconstitucionalidad del art. 130 del CPL; declarado inadmisible el recurso de casación deducido por la demandada por no acreditarse el requisito de gravedad institucional; costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Previo al analizar los requisitos de admisibilidad del recurso de casación, este tribunal se avocará a resolver el planteo de inconstitucionalidad deducido por la parte demandada."

"En consecuencia, atento a lo manifestado y constatando por un lado, que el recurrente no desarrolla un mínimo de razones por las que demuestre que -en las concretas circunstancias de la causa en examen- la norma que pretende tachar de inconstitucional y que este Tribunal debe aplicar, cercena derechos o garantías de rango constitucional; mientras que por otro, no existe a nuestro criterio, inconstitucionalidad en el art. 130 del Código Procesal Laboral en cuanto exige conjuntamente la definitividad de la sentencia impugnada con más la existencia de gravedad institucional para acceder al recurso de casación, corresponde rechazar el planteo de inconstitucionalidad efectuado por el accionado."

"El planteo casatorio propuesto por la parte demandada no logra poner en evidencia la configuración de la antes mencionada gravedad institucional. Es decir que en el mismo no se advierte que la cuestión debatida exceda el interés particular de los litigantes y ataña a la colectividad en su conjunto, vulnere algún principio constitucional básico y la conciencia de la comunidad, pueda resultar frustratoria de derechos de naturaleza federal o comprometa la regular prestación del servicio de justicia o de los servicios públicos, habiendo además la parte recurrente omitido desarrollar razones suficientes e idóneas, que den cuenta de que alguno de los mencionados supuestos se hubiere configurado en el caso."

"Por lo que se, RESUELVE I) RECHAZAR el planteo de inconstitucionalidad del art. 130 del CPL, interpuesto por la parte demandada, por lo considerado. II) DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia N° 09 dictada en fecha 11/02/2020, conforme a lo considerado. III) COSTAS, como se consideran. IV) HONORARIOS, oportunamente."

(No se registran votos en disidencia en el texto proporcionado; la resolución está firmada por los miembros del Tribunal.)