SYSMAIN S.R.L. C/ GUEVARA JORGE ENRIQUE - CONSIGNACION S/ RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

SYSMAIN S.R.L.

¿A quién se demanda?

Guevara Jorge Enrique.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de consignación (causa originaria: demanda laboral vinculada a categoría profesional/salario; el recurrente invocó la aplicación del art. 9 LCT e in dubio pro operario).

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación interpuesto por el actor; costas impuestas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"SE RESUELVE: I) Rechazar el Recurso de Casación. II) Costas se imponen al recurrente vencido (arts 9. 68 C.P.C. y 111 C.P.L.). REGISTRESE y NOTIFIQUESE.-"

"Que lo señalado precedentemente surge de la sola lectura del escrito en estudio en cuanto expresa: '…resulta de las probanzas de autos, el Trabajador acreditó de manera clara las tareas que cumplía y por tanto la categoría profesional y la escala salarial aplicable…Hay en autos varios testimonios que así lo confirman, a saber: El testigo NUÑEZ MANQUEZ (a fs. 119) dijo:… El testigo MEDERO RICARGO SEVERO (a fs. 110) dijo:…El testigo GREGORIO EDUARDO AZCURRA dijo:…' (ver fs. 192 vta.); '…el informe expedido por la U.O.C.R.A a fs. 80 de autos da cuenta de las escalas salariales…..' (ver fs. 195)."

"Es claro que todo el esfuerzo tendiente a obtener la aplicación del principio 'in dubio pro operario' (art. 9 LCT), no logra disimular la verdadera razón que motivó la articulación del recurso que, como ya señalé, es precisamente, la disconformidad del recurrente con la valoración de la prueba."

"Al respecto tiene dicho la jurisprudencia: 'La casación no constituye una tercera instancia y, por tanto, no permite volver sobre las conclusiones de hecho o de derecho a que ha arribado el Tribunal de Mérito, en la medida en que tengan fundamentación lógica y legal.'"

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Oscar Eduardo Gatica y Omar Esteban Uría votaron en sentido afirmativo respecto de la admisibilidad formal y en sentido negativo respecto de la existencia de causal casatoria; por tanto, el Tribunal, por unanimidad de los presentes, rechazó el recurso y aplicó costas al recurrente.