MAEBA S.R.L. c/ VIDAL FRANCISCO LUCAS s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

MAEBA S.R.L.

¿A quién se demanda?

VIDAL FRANCISCO LUCAS

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo fundado en pagarés (acción de cobro ejecutivo).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la actora y confirmar la providencia de fecha 16/12/2019 que declaró la incompetencia del Juzgado de San Miguel de Tucumán y ordenó la remisión al Juzgado del Centro Judicial Concepción.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La presente acción se basa en pagarés librados en una relación de consumo según surge de los propios instrumentos obrantes a ff. 4/5 en los que expresamente consta que 'A los efectos de cumplir con el art. 36 de la ley 24240 se deja manifestado que : a) el negocio causal del presente pagaré es un contrato de mutuo....'."

"Los pagarés que se ejecutan indican lugar de pago igual al del libramiento por lo que a competencia, sería la establecida por el art. 7 inc. 4 CPCC por los principios de la literalidad y abstracción. No obstante, al ser dichos instrumentos nacidos de una relación de consumo, lo que surge innegable de su propio texto, se deben aplicar las normas de orden público que regulan tal relación.

El art. 36 de la ley 24.240 sobre Defensa del Consumidor reza: 'Será competente para entender en el conocimiento de los litigios relativos a contratos regulados por el presente artículo,... En los casos en que las acciones sean iniciadas por el proveedor o prestador, será competente el tribunal correspondiente al domicilio real del consumidor, siendo nulo cualquier pacto en contrario'."

"Del instrumento base de la ejecución como así también del escrito inicial de demanda, surge que el domicilio real del accionado se encuentra sito en la localidad de Juan B. Alberdi por lo que es competente el juez de igual fuero del Centro Judicial Concepción a tenor de lo normado por el art. 36 Ley 24.240 y arts. 71 y 86 LOPJ.

Por tanto, no se hará lugar al recurso de apelación sin costas por no haber contradictorio (arts. 105/107 CPCC)."

(No constan votos en disidencia en el pronunciamiento; el acuerdo confirma la providencia apelada.)