ZANGLA NATALIA VERONICA C/ SOSA JOSE GREGORIO Y OTROS S/ DEMANDA LABORAL. RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Zanglá Natalia Verónica (actora).

¿A quién se demanda?

Sosa José Gregorio y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda laboral por diferencias de haberes (rubros por período no prescripto) y otros rubros indemnizatorios derivados de la relación laboral.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad; se revocó, en cuanto fue materia de agravio, la Sentencia Definitiva R.L. LABORAL Nº 44/13 de la Cámara de Apelaciones Nº 2 y se confirmó la sentencia dictada por el Juez Laboral Nº 1 de primera instancia; costas de las tres instancias a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura del texto trascripto advierto que el fundamento dado para revocar la condena al pago de la diferencias de haberes, contiene una pauta de excesiva laxitud y se resiente de un marcado dogmatismo, que traen aparejada, como consecuencia, la arbitrariedad denunciada por el recurrente."

"En segundo lugar, (2) es posible que la determinación judicial de la remuneración del trabajador, en general y teniendo en cuenta la multiplicidad de conceptos que la componen, requiera una operación matemática de cierta complejidad, que exija ser facilitada por un experto en la materia, pero, debemos tener en cuenta que aquí no se trata de precisar la totalidad de la remuneración, sino de establecer un solo rubro: diferencias salariales, faena que en atención a los elementos obrantes en la causa, no parece revestir mayor complejidad."

"En tercer término, (3) no puedo soslayar la circunstancia de tratarse de una relación laboral que carece de registros, por lo que en tales casos bastarán las pautas mínimas suficientes para la determinación de las diferencias de haberes, y la carga probatoria debe invertirse, porque el mantenimiento de la regla clásica del onus probando, nos podría llevar a la injusta solución de perjudicar al trabajador, a causa de una omisión legal imputable al empleador: '…La falta de exhibición a requerimiento judicial o administrativo del libro, registro, planilla u otros elementos de controlador previstos por los arts. 52 y 54 de la LCT, será tenida como presunción a favor de las afirmaciones del trabajador sobre las circunstancias que debían constar en tales registros, por lo tanto se invierte la carga probatoria…' (Cfr. Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo – Sala VII – 30/08/2013, in re 'Blanco, Javier H. c/ Investigaciones Privadas Vanguard SA s/ Despido')"

Asimismo, en el dispositivo final: "SE RESUELVE: I) Hacer lugar al Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad planteado por la actora, por la causal no reglada de arbitrariedad, y en consecuencia revocar, en cuanto ha sido materia de agravio, la Sentencia Definitiva R.L. LABORAL Nº 44/13 ... y confirmar el fallo dictado por el Juez Laboral Nº 1, de primera instancia ... III) Costas de las tres instancias a la vencida (arts. 68 y 279 CPC y C)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Óscar Eduardo Gatica, Omar Esteban Uría y Horacio G. Zavala Rodríguez votaron en el mismo sentido (acuerdo por mayoría unánime de los presentes). No consta disidencia.