MOLINA JUAN CARLOS C/ DOS ANCLAS S.A. S/ COBRO DE PESOS-LABORAL - S/ RECURSO DE CASACION.- DOC 33-M-2009

¿Quién es el actor?

MOLINA, JUAN CARLOS (actor/trabajador).

¿A quién se demanda?

DOS ANCLAS S.A. (empleador) y citada en garantía la aseguradora MAPFRE ARGENTINA ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por daños y perjuicios de origen laboral (incapacidad).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada y, en consecuencia, se condenó de manera solidaria al demandado y a su aseguradora MAPFRE ARGENTINA ART S.A. por el total de la condena; costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

(Se transcriben los párrafos más relevantes del decisorio, en lenguaje original del tribunal)

"Corresponde hacer lugar al Recurso de Casación interpuesto por la parte demandada a fs. 343 y en consecuencia condenar de manera solidaria al demandado y a su aseguradora MAPFRE ARGENTINA ART S.A. por el total de condena. ASI LO VOTO."

"Que, si bien el inc. c) del art. 287 del C.P.C. y c., autoriza la casación, cuando se persiga la unificación de la jurisprudencia contradictoria de las Cámaras de Apelaciones, es decir, cuando las distintas Cámaras dictaren sentencias contradictorias entre si y en el caso de autos, la recurrente expone que la sentencia recurrida adolece de vicios que ameritan su declaración de nulidad, los que se encuadran en el inc. c) del art. 287 del C.P.C. y c., por haber resuelto en forma contradictoria con la propia jurisprudencia de la Excma. Cámara, como así también en forma contraria a la doctrina sentada por el Superior Tribunal de Justicia, por lo que a primera vista no se encontraría configurado el supuesto establecido por dicha norma legal, lo cierto es que este Tribunal no puede dejar pasar por alto que con la sentencia que aquí se impugna, la Cámara de Apelaciones contradice jurisprudencia que ha adquirido carácter de obligatoria, por haber emanado de un fallo dictado por este Alto Cuerpo en casación."

"De lo que se desprende que, es criterio obligatorio, la solidaridad de la aseguradora, supuesto contemplado en el caso de autos. Por lo que conforme lo expuesto VOTO estas SEGUNDA y TERCERA cuestión por la AFIRMATIVA."

(Voto coincidente de los Dres. OMAR ESTEBAN URÍA y HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ; acuerdo unánime)