VELARDE MARIO DAVID c/ PAPELERA TUCUMAN S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Mario David Velarde.

¿A quién se demanda?

Papelera Tucumán S.A. y se hizo extensiva la condena a la aseguradora La Meridional S.A. en los términos del contrato de seguro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un siniestro/accidente (acción de daños y perjuicios).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible y mal concedido el recurso de casación interpuesto por la demandada; se tuvieron por incontestados el traslado de la actora; se impusieron costas a la recurrente. Asimismo, se confirmó la sentencia de Cámara que había desestimado los recursos de apelación y se mantiene la condena fundacional de primera instancia por $1.146.430 más intereses.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- DESESTIMAR los recursos de apelación deducidos por los letrados apoderados de Papelera Tucumán SA y de la aseguradora citada en garantía La Meridional SA, contra la sentencia del Juzgado Civil y Comercial Común de la I Nominación, Nº 346 del 30/04/2019, que se confirma en lo que fue materia del recurso. II.- COSTAS de los recursos de apelación a los apelantes que resultan vencidos (arts. 107, 105 y conc. CPCC)."

"La sentencia de primera instancia dispone: 'I. HACER LUGAR a la demanda interpuesta por Mario David Velarde en contra de Papelera Tucumán S.A.. En consecuencia, CONDENAR a la demandada a abonar la suma de $1.146.430 (pesos un millón ciento cuarenta y seis mil cuatro cientos treinta) a Mario David Velarde, con más los intereses a calcularse en la forma considerada, en el término de diez días de notificada la presente resolución. Se hace extensiva la condena a la aseguradora La Meridional S.A. en los términos del contrato de seguro (cfr. art. 118 LS). II. COSTAS a la demandada. III. HONORARIOS en su oportunidad.'"

"IV.- En el caso y analizado el recurso de casación interpuesto por la demandada el 06/3/2020 (cfr. cargo actuarial de fs. 1220 vta.), se advierte que el mismo es inadmisible, en tanto el escrito respectivo ha sido confeccionado con letra claramente ilegible (inferior a doce) incumpliendo la exigencia contenida en la referida normativa. Lo resuelto torna inoficioso el análisis de los restantes requisitos de admisibilidad del presente recurso."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres vocales (Posse, Leiva y Sbdar) votaron en el mismo sentido; no hubo disidencia. El acuerdo resolutivo final expresa: "I.- DECLARAR INADMISIBLE y en consecuencia MAL CONCEDIDO, con pérdida del depósito, el recurso de casación... II.- TENER por incontestado el traslado corrido a la parte actora. III.- COSTAS, conforme se consideran."