LUDUEÑA, VICTOR DANIEL C/ QUIROGA, JOSE RAMON Y OTROS - DAÑOS Y PERJUICIOS S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

El apoderado del Sr. Lucas BANJELO ASTUDILLO promovió la recusación con causa.

¿A quién se demanda?

Dr. Oscar Eduardo GATICA (ministro del STJ).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la recusación con expresión de causa por falta de imparcialidad del magistrado, imputándole ser autor de la Acordada 121 del 11/03/2011 y haber realizado entrevistas/charlas que comprometerían su imparcialidad; invocación de la causal del art. 17 inc. 7 del Código Procesal Civil y Comercial.

¿Qué se resolvió?

Rechazar la recusación con expresión de causa formulada contra el Dr. Oscar Eduardo Gatica, con registro y notificación. Resolución firmada por los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Omar Esteban Uria y José Luis Flores.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que a fs. sub. 46, obra la recusación con causa, interpuesta contra el Dr. Oscar Eduardo Gatica, por el apoderado del Sr. Lucas BANJELO ASTUDILLO, por considerar que los Ministros 'han firmado y dado origen a la Acordada 121 del 11/03/2011, cuya aplicación es materia de debate y quid central de las cuestiones planteadas, y como autores y responsables de la misma, su imparcialidad se ve comprometida', invocando la causal del art. 17 inc. 7 del CPC y C que transcribe. Expresa que en la base del debido proceso se ubica Ia figura del Juez imparcial e independiente, lo cual constituye, junto a su competencia, el presupuesto para su habilidad en el proceso, citando el Pacto de San José de Costa Rica, que en su art. 8, consagra las Garantías Judiciales. Luego de referirse a como se evidencia la parcialidad, agrega que: 'en este sentido, no solo la autoría por parte de los magistrados de las acordadas mencionadas, sino también las distintas entrevistas, conferencias, charlas que conjunta o separadamente han brindado, comprometen el espíritu del tribunal sobre Ia aplicación, eficacia, validez y alcance de la norma que han gestado'."

"Que el Tribunal Subrogante ya se expidió al respecto en STJSL-S.J.-S.I. Nº 648/12 – fs. 80/82- resultando oportuno, remitirse a lo allí expresado, donde se verifica que en el sub lite no se configura un adelanto de opinión, ni los infrascriptos han quedado comprendidos en ninguno de los enunciados descriptivos que contempla el art. 17 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, toda vez que la causal invocada no se configura cuando la Corte ejerce la facultad que la Constitución y la ley le confieren para establecer normas generales de superintendencia (Fallos: 281.271; 310:338 y 315:2113, entre otros)'."

"Atento lo hasta aquí expresado, corresponde el rechazo 'in limine' de la recusación con causa, formulada al Dr. OSCAR EDUARDO GATICA, conforme normativa invocada y contestación de la vista reseñada ut‑supra. Por ello, SE RESUELVE: Rechazar la Recusación con expresión de causa formulada al Dr. OSCAR EDUARDO GATICA. REGISTRESE y NOTIFIQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final está firmada digitalmente por los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Omar Esteban Uria y José Luis Flores (no firma el Dr. Florencio Damián Rubio por licencia), por lo que la decisión de rechazo surge de la mayoría firmante. No consta voto en disidencia.